Постановление суда № 138948989, 13.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9219/26

Провадження № 2/204/5292/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

13 серпня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) до Волноваської міської військової адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м.Волноваха, м.Вугледар, вул.Центральна, буд.88) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Волноваської міської військової адміністрації про визнання права власності.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 29.07.2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивачів; того ж дня судом отримано відповідь №3098917 із зазначенням інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , та відповідь №3104231 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_2 .

Також, з метою визначення підсудності, 29.07.2026 року судом був зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про отримання інформації про внутрішньо переміщену особу та отримано відповіді №3098925, №3104263 із наявністю інформації про зареєстроване фактичне місце проживання (перебування) фізичних осіб як внутрішньо переміщених осіб.

Окрім того, з метою визначення підсудності, 30.07.2026 судом зроблений запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та того ж дня судом отримано інформаційну довідку №488070603.

Згідно ухвали суду від 31 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків.

Предмет позову визнання права власності.

Підстава позову ст.ст.316,328,392 ЦК України.

Вимоги позовної заяви обґрунтовано тим, що позивачі звернулись із заявою щодо державної реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , але державним реєстратором прав на нерухоме майно 19.05.2026 року було прийнято рішення №84895852 про відмову в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із тим, що інформація про реєстрацію права власності на квартиру до 01.01.2013 року відсутня. Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, Волноваська міська територіальна громада включена до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією та відповідно надати необхідну інформацію, на сьогоднішній день не вбачається за можливе. Зважаючи на дані обставини, позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи вимоги ст.19, 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, судом враховано, що відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах.

Установлено, що предметом спору у цій справі є необхідність визнання права власності за позивачами для подальшого розпорядження своїм майном.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 204/6918/24 (провадження № 61-11565 св 25) з метою розв`язання відповідної виключної правової проблеми шляхом формування єдиної правозастосовчої практики щодо зазначеного питання, яка забезпечить розвиток права у контексті принципу його верховенства, зокрема щодо можливості відповідного судового захисту права власності, його ефективності, визначення належного складу учасників подібного судового процесу та його юрисдикції.

Отже, судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалено у подібних правовідносинах.

Аналіз судового рішення у вказаній справі в сукупності з матеріалами даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 204/6918/24, яка наразі перебуває на розгляді відповідної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду відповідною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 204/6918/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,190,274,277,278 ЦПК України, частини 4 статті 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) до Волноваської міської військової адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м.Волноваха, м.Вугледар, вул.Центральна, буд.88) про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у цивільній справі №204/9219/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації ВПО: АДРЕСА_1 ) до Волноваської міської військової адміністрації (місцезнаходження: Донецька область, м.Волноваха, м.Вугледар, вул.Центральна, буд.88) про визнання права власності, до закінчення перегляду в касаційному порядку колегією суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 204/6918/24.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Токар