Постановление суда № 138948845, 07.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9269/26

провадження № 1-кп/208/1695/26

УХВАЛА

07 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62025050010013514 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло зазначене кримінальне провадження, досудове розслідування у якому проведено ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, розпочато військовослужбовцем ОСОБА_3 в с. Сергіївка Удачненської міської громади Покровського району Донецької області, та як триваюче правопорушення закінчено шляхом самостійного прибуття до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яке фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2.

Постановою колегії суддів ККС ВС від 28.04.2026 у справі № 159/140/24 визначено правову позицію яка полягає в наступному:

«…склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 407 КК «Самовільне залишення військової частини або місця служби», є триваючим, оскільки починається з моменту самовільного залишення військової частини або місця служби або ж нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, і триває безперервно протягом певного часу аж до моменту його припинення.

Триваюче кримінальне правопорушення є закінченим, починаючи з моменту його припинення.

…обвинувачений 17.09.2022 самовільно залишив місце служби і лише 07.12.2023 самостійно прибув до територіального управління ДБР, чим фактично припинив вчинення кримінального правопорушення»

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є триваючим, а місце його закінчення, визначене в обвинувальному акті, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам`янського, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а тому кримінальне провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належної територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №62025050010013514, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності справи.

Головуючий, суддя ОСОБА_1