Постановление суда № 138948678, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12226/26

Провадження № 1-кп/201/3334/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про її самовідвід від обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026 на суддю ОСОБА_3 розподілено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

13.08.2026 суддя ОСОБА_3 звернулася із заявою про її самовідвід від розгляну обвинувального акту, обґрунтовуючи це тим, що вона, як слідча суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000001023, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження № 22026051000000534 від 22.07.2026 приймала участь у розгляді клопотань.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ця норма прямої дії і не допускає дискреції при вирішенні питання про можливість прийняття суддею участі у кримінальному провадженні у суді першої інстанції після прийняття ним рішень у цьому ж провадженні як слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000001023, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження № 22026051000000534 від 22.07.2026 слідча суддя ОСОБА_3 приймала участь у справі № 201/3725/26 та надали тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються безпосередньо ОСОБА_4 , та у справі № 201/6079/26, продовжувала строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про її самовідвід від обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Кримінальне провадження № 22026051000000534 від 22.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1