Постановление суда № 138947704, 11.08.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/978/26

2/709/827/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко В. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Юніт Капітал» (далі позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 червня

2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у АТ «Універсал Банк» докази.

У зв`язку із невиконанням АТ «Універсал Банк» ухвали суду від 08 червня 2026 року в частині витребування доказів, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року застосовано відносно АТ «Універсал Банк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 гривень.

24 липня 2026 року від представника АТ «Універсал Банк» Клочка О. В. надійшла заява про скасування штрафу, відповідно до якої останній просив суд скасувати штраф, як засіб процесуального примусу, накладений ухвалою суду від 09 липня 2026 року. Заява мотивована тим, що у день надходження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 червня 2026 року, якою було витребувано у АТ «Універсал Банк» докази, були певні технічні проблеми у системі банку. Крім цього, банк отримує велику кількість кореспонденції, що ускладнює вчасне надання інформації. Так, виявивши недоліки у системі банку, працівниками АТ «Універсал Банк» було надано Чорнобаївському районному суду Черкаської області витребувану інформацію.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу місця реєстрації, яка повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній» та шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на веб-сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» про скасування штрафу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на ту обставину, що особа виправила допущене порушення та надала докази поважності причин невиконання вимог суду, а тому суд приходить до висновку, що ухвала суду від 09 липня 2026 року про накладення штрафу на АТ «Універсал Банк» підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 148, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Клочка Олександра Володимировича про скасування штрафу задовольнити.

Скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 липня 2026 року у справі № 709/978/26, якою було застосовано до АТ «Універсал Банк» засіб процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко