Решение № 138947441, 12.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/229/26

Провадження № 2/690/304/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 (на даний час Кулик) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, повноваження якої підтверджено довіреністю від 24.12.2025 року № 76, через систему «Електронний суд» звернулась до суду з цивільним позовом за змістом якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») заборгованість за кредитним договором від 30.01.2023 року № 1148-1053 в сумі 10 432 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами 30.01.2023 року за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1148-1053 (далі Договір № 1148-1053), який відповідачем підписано з використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов якого позивачем надано відповідачу грошові кошти в розмірі 3 200 грн., шляхом перерахування їх на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, строком на 300 днів, а відповідач зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними за узгодженими відсотковими ставками за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором № 1148-1053 не виконала, як наслідок, станом на 06.02.2026 року виникла заборгованість у сумі 25 280 грн., з яких: 3 200 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 22 080 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Водночас із застосуванням програми лояльності шляхом часткового списання позичальнику заборгованості за умови погашення решти заборгованості позивачем зменшено заборгованість за нарахованими відсотками на 14 848 грн., заявивши до стягнення з відповідача в судовому порядку грошові кошти в сумі 10 432 грн., з яких: 3 200 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 232 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Представник позивача в судові засідання не з`явилась, разом з позовною заявою подала заяву за змістом якої просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в розумінні п. 4) ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про місце, дату та час розгляду справи, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі № 800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, відзив на позовну заяву не надала, в судові засідання неодноразово не з`явилась, поважність причин неявки не повідомила, заяв та клопотань від її імені про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема в Рішенні від 16.02.2017 року в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

З урахуванням вказаного та вимог ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, а також відсутності підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в заочному порядку, про що 12.08.2026 року постановлено відповідну ухвалу.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 дистанційно з використанням сайту creditkasa.com.ua в електронній формі укладено Договір № 1148-1053, який останньою підписано з використання одноразового ідентифікатора, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (далі Правила), та Паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 3 200 грн. шляхом їх безготівкового зарахування на вказаний нею електронний платіжний засіб ( НОМЕР_1 ), максимальним строком на 300 днів, з базовим періодом (проміжок часу впродовж строку кредитування в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування кредитом) 18 календарних днів, а відповідач зобов`язалась повернути кредит до 25.11.2023 року та не пізніше останнього дня кожного базового періоду сплачувати проценти за користування кредитом, нараховані за пільговою процентною ставкою в розмірі 2,5% від залишку неповернутої суми кредиту за кожен день протягом першого базового періоду, за зниженою процентною ставкою в розмірі 2,5% в разі сумлінного виконання договірних умов, а далі за стандартною процентною ставкою 3% від залишку неповернутої суми кредиту за кожен день. Також вказано, що орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування становить 32 000 грн., з яких: 28 800 грн. проценти за користування кредитом.

Факт перерахування 30.01.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через платіжну систему LiqPay на користь ОСОБА_2 на платіжну картку НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 3 200 грн. (платіж № 2204049433) з призначенням платежу «видача кредитних коштів за договором 1148-1053, 2023-01-30», підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також копією квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 30.01.2023 року № ca03b0c7-432a-48f0-a2b7-0c9117942149.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 1148-1053 станом на 06.02.2026 року вбачається, що 30.01.2023 року ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 3 200 грн., в зв`язку з чим нараховувалась відсотки за користування ним, а саме: в періоди часу з 30.01.2023 року по 24.03.2023 року (54 дні) та з 07.04.2023 року по 24.04.2023 року (18 днів) щоденно в розмірі 80 грн. (2,5% розміру залишку кредиту), а в періоди часу з 25.03.2023 року по 06.04.2023 року (13 днів) та з 25.04.2023 року по 25.11.2023 року (215 днів) 96 грн. (3% розміру залишку кредиту). Також відображено факт сплати ОСОБА_2 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошових коштів у сумі 5 568 грн. (16.02.2023 року та 06.03.2023 року по 1 440 грн., 06.04.2023 року 2 688 грн.), які зараховано на оплату процентів за користування кредитом.

Таким чином, станом на 06.02.2026 року заборгованість за Договором № 1148-1053 складала 25 280 грн., з яких: 3 200 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22 080 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладаючи 30.01.2023 року кредитний договір № 1148-1053 мала реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Згідно відомостей з реєстру Багачевської міської територіальної громади від 09.04.2026 року № 371/17-37 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Положеннями ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, крім іншого, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним, що 30.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_4 в електронній формі укладено Договір № 1148-1053 на підставі якого останньою отримано в якості кредиту грошові кошти в сумі 3 200 грн. строком на 300 днів, зі сплатою процентів за стандартною ставкою 3% від суми залишку кредиту за кожен день, окрім періоду застосування пільгової/зниженої процентної ставки в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту упродовж першого базового періоду (18 днів) та в разі сумлінного виконання договірних умов.

ОСОБА_2 свої договірні зобов`язання за Договором № 1148-1053 виконала частково, сплативши на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 5 568 грн., які зараховано на сплату нарахованих процентів за користування кредитом, як наслідок, її заборгованість станом на 06.02.2026 року становила 25 280 грн., з яких: 3 200 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 22 080 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, та в подальшому не збільшувалась.

Водночас, керуючись власними мотивами, позивачем прийнято рішення про можливість списання заборгованості ОСОБА_2 за нарахованими процентами в розмірі 14 848 грн. та заявлено до стягнення з неї в судовому порядку заборгованості за Договором № 1148-1053 лише в сумі 10 432 грн., з яких: 3 200 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 7 232 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Перевіркою правильності розрахунку заборгованості Договором № 1148-1053, наданого представником позивача, встановлено відповідність договірним умовам як застосованих процентних ставок, так і строку нарахування процентів, як наслідок, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 1148-1053 в заявленій сумі 10 432 (десять тисяч чотириста тридцять дві) грн., з яких: 3 200 грн. тіло кредиту, 7 232 грн. проценти.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати на сплату судового збору в повному обсязі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., оскільки підстав для звільнення її від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2023 року № 1148-1053 в сумі 10 432 (десять тисяч чотириста тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Багачевським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Линдюк В.С.