№ 138947258, 12.08.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3161/26

Провадження № 3/559/1168/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався,

встановив:

27.07.2026 о 21:06 год. в м. Дубно по вул. Щоголіва, 19, Рівненської області ОСОБА_1 керував т/з Mitsubishi L200 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ««Alcotest Drager№6810 та у медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи під підпис, причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.3 ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЕПР1 №730596 від 27.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння:(виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), зобов`язанням до протоколу про відсторонення від керування т/з протягом 24 годин , довідкою про те, що порушник двічі притягався за ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності, прав керування позбавлений, у власності останнього транспортні засоби не зареєстровані та відеозаписом події.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року(із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що їй не належить.

Тобто, за змістом вищезазначеного, оплатному вилученню підлягає лише той предмет чи об`єкт адміністративного правопорушення, власником якого є сам правопорушник.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому конфіскації не підлягає.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який неодноразово протягом 2025-2026 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП (постанова Краснопільського районного суду Сумської області, від 30.09.2025, постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.03.2026), належних висновків не робить, продовжує керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, характер правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації, а також він повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді штрафу, розміром три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу;

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати порушником в п`ятнадцятиденний строк сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.