Решение № 138947101, 13.08.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1033/26

Провадження № 2/542/710/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

представника відповідача адвоката Хлистун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі також позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1575-1511 від 12 липня 2025 року в розмірі 16362 грн 40 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 7762 грн 40 коп., заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК у сумі 4000 грн 00 коп. та заборгованості по комісії в сумі 600 грн 00 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 82).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1575-1511, який разом із правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору № 1575-1511 від 12 липня 2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредитні кошти для задоволення особистих потреб в розмірі 2000 грн 00 коп. строком на 365 днів, з базовим періодом 30 днів, зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, сплатою відсотків за зниженою ставкою 1,00% в день та за стандартною ставкою, а саме: 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

У подальшому, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 від 20 липня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 року, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кошти в сумі 2000 грн 00 коп.

Також, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 від 15 серпня 2025 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 року, відповідно до якої відповідачу надано додаткові кошти в сумі 4000 грн 00 коп.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначено, що відповідачем було здійснено часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором та додатковими угодами, надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та додатковими угодами.

На даний час, відповідач у порушення умов договору та додаткових угод свої зобов`язання належним чином не виконала та не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів із дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 02 березня 2026 року у загальному розмірі становить 16362 грн 40 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 7762 грн 40 коп., заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК у сумі 4000 грн 00 коп. та заборгованості по комісії в сумі 600 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача таку заборгованість за кредитним договором № 1575-1511 від 12 липня 2025 року в загальному розмірі 16362 грн 40 коп.

29 червня 2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 93-95), за змістом якого вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову зазначила, що надані позивачем довідки та розрахунок заборгованості не є первинними бухгалтерськими документами, які б беззаперечно підтверджували фактичне перерахування 8000 грн 00 коп. на рахунок відповідача. Вказала, що інших доказів на підтвердження фактичного виконання у вигляді передання грошових коштів відповідачу матеріали справи не містять.

Вказала, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували виконання договору кредитором, зокрема: відсутні відомості про відкриття рахунків та видачі відповідачу кредитної картки із встановленим кредитним лімітом, як і не надано доказів, які б підтверджували факт користування кредитними коштами, з огляду на що позивачем не доведений належними засобами доказування розмір заборгованості відповідача за договором.

Вказала на протиправність стягнення одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 15% від суми виданого кредиту, а також комісії за видачу додаткових грошових коштів, оскільки дія з перерахування грошових коштів на рахунок позичальника є безпосереднім обов`язком кредитора за договором, а не окремою супутньою чи додатковою послугою за яку встановлюється плата у формі відсоткової комісії.

У наданому до суду клопотанні про долучення доказів представник відповідача повідомила, що чоловік ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ з 23.03.2022 року по теперішній час, з огляду на що на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: не повинні нараховуватись штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 120).

У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, за змістом якого, він підтримав позовні вимоги (а.с. 76).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі не надавала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових поясненнях, зокрема, посилаючись на відсутність первинних документів щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, на протиправність нарахованої комісії та на наявність у відповідача як дружини військовослужбовця пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 12 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 продукту «MiniKasa» (надалі договір), підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 13-18).

Відповідно до пунктів 4.1. 4.2. договору, загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 2000.00 грн. Дата надання/видачі кредиту: 12.07.2025.

Згідно з пунктом 4.7. договору, встановлено тип процентної ставки за користування кредитом фіксована.

Відповідно до пункту 4.8. договору, базовий період складає 30 календарних днів.

Пунктом 4.10. договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною стандартною процентною ставкою:

1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою.

0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідно до пункту 4.11. договору, комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту.

Згідно з пунктом 4.14. договору, визначено строк, на який позичальнику надається кредит 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту, та дату повернення кредиту 11.07.2026.

Відповідно до пункту 5.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно з пунктом 8.1. договору позичальник несе відповідальність перед кредитодавцем за порушення своїх зобов`язань за цим договором відповідно до вимог законодавства України, умов цього договору та правил.

Пунктом 8.2. договору визначено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим Договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 8.3. договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.14. цього договору.

12 липня 2025 року відповідач також підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» (надалі правила) (а.с. 19-23).

Позивачем до матеріалів справи надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1575-1511 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка є додатком № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 року (а.с. 23) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-49), які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається із інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17 березня 2026 року вих. № 191127-1639020557-17032026, було здійснено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема: 12.07.2025, № транзакції 1639020557, сума 2000 грн 00 коп., номер замовлення eb57af6c-33b2-4081-a327-b6a7343b527c, номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1575-1511, 12.07.2025, ОСОБА_1 (а.с. 50-зі звороту).

Також, судом встановлено, що 20 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 (надалі додаткова угода), яку відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 52-53).

Відповідно до пункту 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та не повернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить: 2000.00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 180.00 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить: 300.00 грн.

Згідно з підпунктами 2.1.-2.2. пункту 2. додаткової угоди визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2000.00 грн; дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 20.07.2025.

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2. додаткової угоди після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 4000.00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Згідно з пунктом 2.6. додаткової угоди комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15% від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит.

Пунктом 3. додаткової угоди визначено, що після її укладення та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором, зокрема: сума неповернутого кредиту становить: 4000.00 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається 365 календарних днів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1575-1511 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка є додатком до додаткової угоди від 20 липня 2025 року(а.с. 53).

Як вбачається із інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17 березня 2026 року вих. № 199418-1643063657-17032026, було здійснено перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема: 20.07.2025, № транзакції 1643063657, сума 2000 грн 00 коп., номер замовлення bd2f19c4-272c-466c-a4e5-2454746a7422, номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів за договором 1575-1511, 20.07.2025, ОСОБА_1 (а.с. 51).

Крім того, судом встановлено, що 15 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 (надалі додаткова угода), яку відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 54-55).

Відповідно до пункту 1. додаткової угоди кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на момент укладення цієї додаткової угоди: сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та не повернута на момент укладення цієї додаткової угоди становить: 0.00 грн; сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить: 0.00 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії за видачу кредиту становить: 0.00 грн.

Згідно з підпунктами 2.1.-2.2. пункту 2. додаткової угоди визначено, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4000.00 грн; дата надання/видачі додаткових грошових коштів у кредит: 15.08.2025.

Відповідно до підпункту 2.3. пункту 2. додаткової угоди після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 4000.00 грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди.

Згідно з пунктом 2.6. додаткової угоди комісія за видачу додаткових грошових коштів у кредит становить 15% від суми додаткових грошових коштів, наданих відповідно до додаткової угоди у кредит.

Пунктом 3. додаткової угоди визначено, що після її укладення та надання додаткових грошових коштів у кредит будуть змінені умови кредитування за договором, зокрема: сума неповернутого кредиту становить: 4000.00 грн; кількість днів користування кредитом, що залишається 365 календарних днів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач ОСОБА_1 підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1575-1511 (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України, яка є додатком до додаткової угоди від 15 серпня 2025 року(а.с. 55).

З інформації, що міститься у довідці ТОВ «Европейська платіжна система» вих. № КД-000068021 від 28 квітня 2026 року вбачається, що ТОВ «Европейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «Укр Кредит Фінанс»(код ЄДРПОУ 3854859), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ01-11-24/3ЕПС від 11 листопада 2024 року, укладеного між Установою та ТОВ «Укр Кредит Фінанс»та завершення наступної платіжної операції: дата 15 серпня 2025 року; номер платежу adfdccc5-5c7b-4242-9fdc-45522105af00; сума 4000.00 грн.; отримувач Рудакова Євгенія ЕПЗ номер НОМЕР_2 . Оскільки Установа не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с. 50).

Встановлено, щофакт перерахування коштів відповідачу підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1575-1511 від 12 липня 2025 року ОСОБА_1 , що видана ТОВ «Укр Кредит Фінанс», із якої вбачається, що 12.07.2025 здійснено платіж № 1639020557 на карту НОМЕР_2 на суму 2000 грн 00 коп., 20.07.2025 здійснено платіж № 1643063657 на карту НОМЕР_2 на суму 2000 грн 00 коп. та 15.08.2025 здійснено платіж № adfdccc5-5c7b-4242-9fdc-45522105af00 на карту НОМЕР_2 на суму 4000 грн 00 коп. Разом: 8000 грн 00 коп. (а.с. 56).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1575-1511 від 12 липня 2025 року, станом на 02 березня 2026 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» склала 16362 грн 40 коп., із них: основний борг 4000 грн 00 коп., залишок відсотків 7762 грн 40 коп., залишок відсотків за статтею 625 ЦК України 4000 грн 00 коп., залишок комісій - 600 грн 00 коп. (а.с. 57-60).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направлено ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов договору № 1575-1511 від 12 липня 2025 року (а.с. 61).

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1575-1511 від 12 липня 2025 року в загальному розмірі 16362 грн 40 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4000 грн 00 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 7762 грн 40 коп., заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК у сумі 4000 грн 00 коп. та заборгованості по комісії в сумі 600 грн 00 коп.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

Судом установлено, що 12 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 продукту «MiniKasa», відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн 00 коп. строком на 365 днів, до 11 липня 2026 року, зі сплатою комісії за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,00% в день та стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

В подальшому, 20 липня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511, яку відповідач також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором та відповідно до якої додатково отримала кредит в сумі 2000 грн 00 коп. (а.с. 52-53).

Крім того, 15 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511, яку відповідач також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором та відповідно до якої додатково отримала кредит в сумі 4000 грн 00 коп. (а.с. 54-55).

Відповідно до інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17 березня 2026 року вих. № 191127-1639020557-17032026 (а.с. 50-зі звороту), інформаційного листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 17 березня 2026 року вих. № 199418-1643063657-17032026 (а.с. 51), інформації, що міститься у довідці ТОВ «Европейська платіжна система» вих. № КД-000068021 від 28 квітня 2026 року (а.с. 50) та довідки про перерахування суми кредиту № 1575-1511 від 12 липня 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 56), грошові кошти за договором та додатковими угодами перераховані на картковий рахунок відповідача.

Щодо аргументу представника відповідача, вказані довідки, не можуть підтверджувати існування кредитної заборгованості, оскільки не є касовими документами та документами первинного бухгалтерського обліку, і жодних банківських виписок матеріали справи не містять, суд зазначає таке.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема, надання кредитів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак надані суду кредитором довідки у сукупності з іншими доказами, є належним та допустимим доказом перерахування відповідачу сум обумовленого кредиту.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок або доказів того, що вказаний картковий рахунок № НОМЕР_2 їй не належить.

Отже, суд зазначає, що позивачем належними чином доведений факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Досліджуючи заявлену до стягнення суму заборгованості по процентам за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що оскільки відповідачка є дружиною військовослужбовця, то відповідно до положень пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у неї відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», дія цього Закону поширюється, зокрема, на: військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей.

Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" № 303/2014 від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку про те, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Крім цього, на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Отже, станом на дату отримання ОСОБА_1 кредиту та станом на дату розгляду справи діяв і, відповідно, діє особливий період.

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

Отже, дія пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

Такий висновок, зокрема міститься в постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 642/548/21.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 (а.с. 116).

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_4 від 29 серпня 2023 року № 441 зазначено, що старший солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 із 23.03.2022 по теперішній час (а.с. 113).

Згідно з довідкою командира військової частини НОМЕР_5 майора ОСОБА_4 від 15 червня 2026 року № 2124/16859, старший солдат ОСОБА_3 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 19.11.2025 (а.с. 114).

Відповідні обставини також підтверджуються інформацією, що міститься у військовому квитку серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 (а.с. 110-112).

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року № 1774, що видана старшому солдату ОСОБА_3 , останній дійсно в період з 09.12.2022 по 02.03.2023 безпоседньо брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів ОТУ «Донецьк» Донецької області (а.с. 117).

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач як дружина військовослужбовця, призваного за мобілізацією, під час особливого періоду має пільги, передбачені в тому числі й пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Оскільки з наданих відповідачкою документів, достеменно вбачається факт призову на військову службу та виконання її чоловіком обов`язків військової служби з 23 березня 2022 року, зважаючи на це, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом його дружиною, стягненню не підлягають відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Щодо позовних вимог про стягнення відсотків за статтею 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає, що відповідні положення процитованої норми стосуються звільнення від обов`язків сплачувати на користь кредитодавця суми, нараховані за статтею 625 ЦК України, неустойку, штраф, пеню та інші платежі за прострочення виконання договору у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, від якої, позичальник, якому було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, звільняється.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, позовна вимога про стягнення відсотків за статтею 625 ЦК України в розмірі 4000 грн 00 коп. задоволенню не підлягає, оскільки такі відсотки нараховані у період дії воєнного стану.

Щодо стягнення комісійних нарахувань суд зазначає, що комісія за видачу кредиту, передбачена пунктом 2.6 додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1575-1511, з якою відповідач була ознайомлена, є платою за конкретну послугу кредитодавця надання кредитних коштів, а не є комісією за обслуговування кредитної заборгованості та не суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Така комісія нарахована відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а тому є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачена комісія за отримання кредиту, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 року, в сумі основного боргу 4000 грн 00 коп., та комісії 600 грн 00 коп.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 рокув загальному розмірі 4600 грн 00 коп., оскільки зазначена сума підтверджена наданими позивачем доказами й відповідачем не спростована.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. (а.с. 10).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 28,11% з розрахунку: 4600 грн 00 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 16362 грн 40 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 28,11% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 748 грн 40 коп. із розрахунку: 2662 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) х 28,11% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-1511 від 12 липня 2025 рокув загальному розмірі 4600 грн 00 коп. (чотири тисячі шістсот гривень), що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4000 грн 00 коп. (чотири тисячі гривень) та заборгованості по комісії за видачу кредиту у сумі 600 грн 00 коп. (шістсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 748 грн 40 коп. (сімсот сорок вісім гривень сорок копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;

представник відповідача: адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2278 від 24 липня 2018 року.

Повний текст рішення складений 13 серпня 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва