№ 138946541, 03.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/6101/26

Провадження 3/362/1932/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року о 07 год. 50 хв. в місті Васильків Обухівського району Київської області по вул. Миру, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в тій же смузі руху під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав частково, оскільки вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винні обидва водії, оскільки водій, який рухався попереду, різко загальмував, а потім з`їхав з місця ДТП до приїзду працівників поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та його вина підтверджуються такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719762 від 15.07.2026, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення;

рапортом щодо повідомлення зі служби "102";

схемою місця ДТП від 15.07.2026, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, її розміри, розташування транспортних засобів на ній, місце зіткнення, а також перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП), підписаною обома водіями учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень;

письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими 15.07.2026 на місці ДТП;

фотографіями автомобілів з місця ДТП.

Оцінюючи дії водія ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, суд вважає, що він дійсно не вибрав безпечної швидкості руху в межах допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції від автомобіля, що рухався попереду, що не дало йому можливості під час зміни дорожньої обстановки та застосування екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем BMW, що рухався попереду.

Обставини, на які вказував ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, що автомобіль BMW обігнав його на великій швидкості, перелаштувався перед ним та різко загальмував, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Так, зі схеми місця ДТП та фотографій з місця ДТП вбачається, що обидва автомобілі знаходяться в одній смузі руху, рівно один за одним, при цьому у взаємному розташуванні повздовжніх осей обох автомобілів відсутній будь-який кут ухилу, що виключає факт перестроювання чи зміни напрямку руху автомобілем BMW безпосередньо перед моментом зіткнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан