№ 138946050, 12.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10725/26

Категорія 146

3/295/2861/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, працюючого різноробочим у ТОВ «Автодозор», маючого 3 групу інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2026 о 16 год. 20 хв. у м. Житомирі по вул. Чуднівська, 165, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив виїзд із прилеглої території, не впевнившись у власному маневрі, не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з т/з Doodge, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул. Чуднівська. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушення ОСОБА_2 вимог пункту 10.2 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин рухався з прилеглої території з лісу в напрямку вул. Чуднівська, перед виїздом на головну дорогу, переконавшись у безпечності маневру та відсутності перешкод, виїхав на головну дорогу і відчув різкий удар з-заду в автомобіль, проїхав 10 метрів і зупинився. Працівниками поліції складено на нього протокол.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 , зазначив, що за вказаних у протоколі обставин рухався по головній дорозі по вул. Чуднівська, з прилеглої території раптово виїхав автомобіль, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. В подальшому викликав поліцію. Надав флеш носій із записом з відеореєстратора його автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши відео з наданого потерпілим флеш-носія із записом з його відеореєстратора, письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений ПДР, затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктами 1.3 і 1.9 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на ПДР, при цьому, вона не розрізняє чий саме транспортний засіб має отримати пошкодження (власний чи іншої особи) та кому саме завдано майнової шкоди.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (п. 10.2 ПДР).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винуватість останнього підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691317 від 12.06.2026, схемою місця ДТП на якій графічно зображено місце зіткнення транспортних засобів та зафіксовано отримані автомобілями механічні пошкодження від 12.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких останній пояснив, що виїжджаючи з прилеглої території в сторону вул. Чуднівської в напрямку міста, пропустивши машини повертав вліво, відчув удар в машину з-заду, біля бамперу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких останній пояснив, що рухався по вул. Чуднівська по головній дорозі у напрямку вул. Київська, перед ним із другорядної дороги виїхав автомобіль Lexus LS600 hl, державний номерний знак НОМЕР_1 , не надавши переваги в русі, на що він застосував гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося через дощ, відтвореним відеозаписом з відеореєстратора та іншими матеріалам справи.

З наданого іншим учасником ДТП та дослідженого у судовому засідання відеозапису з відеореєстратора вбачається, що саме ОСОБА_2 , виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по проїзній частині, та розпочав виїзд, створивши йому перешкоду в русі. Таким чином, суд дійшов висновку, що саме дії водія ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

При цьому, за змістом пунктів 1.3, 1.4 і 1.9 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зібрані у справі докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями порушив пункт 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно, вина особи доведена повністю.

Невизнання вини та заперечення складу правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

При цьому суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вважає, що застосування покарання у виді штрафу у даному разі досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 665,60 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.