Постановление суда № 138945183, 12.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/8868/25

Провадження № 2/177/1164/26

У Х В А Л А

12.08.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника відповідача Зарівної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3786822

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідачем 03.06.2026 реалізовано право на залучення до участі в справі представника, адвоката Зарівну С.В., якою 15.06.2026 подано відзив на позов. Заперечуючи проти позовних вимог, представником відповідача, серед іншого, заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що на час укладення спірного кредитного договору відповідач перебувала з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який 19.05.2026 розірвано за рішенням суду. Відповідач заперечує факт особистого укладення кредитного договору та зазначає, що її чоловік мав доступ до її мобільного телефону, паспортних даних та реєстраційного номера облікової картки платника податків, у зв`язку із чим, на її думку, міг без її відома та згоди використати її персональні дані та засоби електронної комунікації для оформлення кредиту. Посилаючись на те, що рішення в справі може вплинути на права та обов`язки чоловіка ОСОБА_2 , відповідач просить залучити його до участі в справі на підставі статті 53 ЦПК України.

У судовому засіданні 12.08.2026 представник відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримала та просила задовольнити із підстав та мотивів, що зазначені в ньому.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності представника позивача.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи в межах клопотання, що розглядається, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що визначальною умовою залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу майбутнього судового рішення на конкретні права чи обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, сама по собі обізнаність певної особи про обставини, які входять до предмета доказування, її можливе вчинення дій, пов`язаних з обставинами спору, або можливість повідомити відомості, що мають значення для справи, не є достатньою підставою для набуття нею процесуального статусу третьої особи без самостійних вимог.

Предметом спору у цій справі є вимога про стягнення саме з ОСОБА_1 заборгованості, яка, за твердженням позивача, виникла на підставі кредитного договору від 01.07.2023 № 3786822.

Позовних вимог до ОСОБА_2 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» у цій справі не заявлено.

Заперечуючи проти позову, відповідач оспорює факт укладення нею кредитного договору та отримання кредитних коштів і висловлює припущення про можливість використання її персональних даних та засобів електронної комунікації чоловіком, ОСОБА_2 , без її відома та згоди.

Разом із тим наведені відповідачем обставини стосуються передусім доказування факту укладення спірного кредитного договору відповідачем, її волевиявлення на його укладення, належності використаних засобів електронної ідентифікації та факту отримання кредитних коштів.

Вирішення питання про те, чи доведено позивачем виникнення між ним та відповідачем кредитного зобов`язання, належить до предмета розгляду цієї справи та здійснюється судом шляхом оцінки належних, допустимих, достовірних доказів у їх сукупності.

При цьому, для вирішення заявленого позову суд не зобов`язаний у разі недоведеності укладення кредитного договору відповідачем встановлювати іншу особу, яка могла використати її персональні дані чи засоби електронної комунікації та фактично вчинити відповідні дії.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 мав доступ до її телефону та персональних документів і міг використати їх для оформлення кредиту, саме по собі свідчить лише про можливу обізнаність цієї особи щодо обставин, які відповідач вважає значимими для вирішення спору, однак не доводить наявності передбаченого статтею 53 ЦПК України матеріально-правового зв`язку між предметом цього спору та правами чи обов`язками зазначеної особи.

Клопотання не містить конкретного обґрунтування того, які саме права або обов`язки ОСОБА_2 щодо позивача чи відповідача можуть виникнути, змінитися або припинитися внаслідок ухвалення рішення за заявленими у цій справі позовними вимогами, а саме по собі посилання на можливість впливу рішення на його права та обов`язки без визначення характеру такого впливу не є достатньою підставою для його залучення до участі у справі як третьої особи.

Також сам факт перебування відповідача та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі на момент укладення спірного кредитного договору, за наведених у клопотанні обставин не свідчить про необхідність залучення останнього до участі у справі. Відповідач не посилається на особисте укладення нею кредитного договору з подальшим використанням отриманих коштів в інтересах сім`ї, а, навпаки, заперечує сам факт свого волевиявлення на укладення такого договору та отримання кредитних коштів.

Отже, доводи клопотання фактично стосуються обставин укладення спірного кредитного договору та доказування заперечень відповідача проти позову, проте не підтверджують передбачених ст. 53 ЦПК України підстав для залучення ОСОБА_2 до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Водночас, відмова у залученні зазначеної особи як третьої особи не перешкоджає учасникам справи використовувати передбачені ЦПК України засоби доказування та заявляти відповідні процесуальні клопотання для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 258261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Зарівної С.В., про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 261 ЦПК України. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: