Приговор № 138944969, 03.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10771/24

№ провадження 1-кп/208/696/26

ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши справу кримінального провадження № 12024046160000272, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21.00 годині 21.07.2024 року, ОСОБА_8 знаходився біля будинку 27 по вулиці Михайла Грушевського у місті Кам`янському Дніпропетровської області, де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , яка сиділа на лавці, кулаком правої руки наніс їй удар в область лівої щоки, від якого потерпіла впала з лавки на землю, а ОСОБА_10 розташувавшись праворуч від неї, наніс потерпілій удар стопою своєї лівої ноги в область лобної ділянки голови, після чого таким же чином наніс удар в область її правого колінного суглобу, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_8 стоячи навпроти ОСОБА_9 , який сидів на лавці, наніс тому удар кулаком правої руки в область лівої ділянки голови, після чого наніс два удари кулаком лівої руки в область правої ділянки голови, від яких потерпілий впав з лавки на землю.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_10 стоячи навпроти ОСОБА_11 та схилившись над ним, наніс тому почергово два удари кулаком правої руки в область лівої верхньої ділянки голови, удар кулаком лівої руки в область правої верхньої ділянки голови та удар в область лівої ділянки тулубу потерпілого, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна голові, синців на тулубі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив суду наступне.

Ввечері 21.07.2024 року, він разом із матір`ю та вітчимом перебував позаду будинку АДРЕСА_2 , де сиділи на лавочці. Через деякий час до них підійшли троє невідомих осіб, які почали вимагати звільнити їм місце. Один з чоловіків схопив його за шию та повалив на землю. Падаючи, він у відповідь дав тому ляпаса. Далі, один з чоловіків вдарив його матір. Під час цього конфлікту, він кілька разів виривався та, можливо, у відповідь також застосовував фізичну силу до когось із нападників.

Далі, він підвівся з землі та разом з матір`ю й вітчимом пішли додому.

Дій зазначених в обвинувальному акті він не вчиняв. Просить його виправдати.

Під час судового розгляду справи досліджено наступні матеріали:

- показання потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що з обвинуваченим раніше не знайома. 21.07.2024 року, близько 21:00 години вона разом із чоловіком йшла вулицею поблизу магазину «АТБ», де зустріли свого знайомого ОСОБА_12 . Після цього, вони всі разом попрямували до двору будинку АДРЕСА_2 , в напрямку лавок. Підійшовши до них, побачили, що на одній із лавок сиділи обвинувачений, жінка та ще один чоловік похилого віку. У зв`язку з цим вони вирішили сісти на іншу лавку, що й зробили.

Згодом, між ОСОБА_12 та вказаними особами виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку. Вона з чоловіком продовжували сидіти на лавці. Після закінчення бійки ОСОБА_12 втік, а обвинувачений підбіг до них та почав завдавати ударів її чоловікові, внаслідок чого той упав на землю. Побачивши, що чоловік перебуває у безпорадному стані, обвинувачений почав бити і її. Далі, ОСОБА_10 знову повернувся до її чоловіка та завдав тому ще декілька ударів;

- показання потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив суду, що 21.07.2024 року близько, 21:00 години, він разом із дружиною йшов вулицею поблизу магазину «АТБ», де вони зустріли свого знайомого ОСОБА_12 . Після цього вони всі разом попрямували до двору будинку АДРЕСА_2 , в напрямку лавок. Підійшовши до них, побачили, що на одній із лавок сиділи обвинувачений, його мати та ще один чоловік похилого віку. Вони вирішили сісти на іншу лавку, що й зробили.

Згодом між ОСОБА_12 та вказаними особами виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку, тоді як він з дружиною продовжували сидіти на лавці. Після закінчення бійки, ОСОБА_12 залишив місце події та попрямував додому, а ОСОБА_10 підбіг до них та почав завдавати ударів йому, від яких він упав на землю. Побачивши, що поряд перебуває ще його дружина, він почав бити і її. У подальшому ОСОБА_10 знову повернувся до нього та завдав йому ще декілька ударів;

- показання свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що обвинувачений їй не знайомий, а потерпілих осіб раніше бачила візуально.

21.07.2024 року, у вечірній час, вона перебувала у себе вдома, в квартирі по АДРЕСА_2 . В певний момент почула за вікном шум і крики людей. Виглянувши у вікно, вона побачила чоловіка, який лежав на землі, а зверху на ньому перебував інший чоловік. Після цього вона вирішила спуститися вниз, однак, поки зійшла з четвертого поверху, чоловіка, який лежав на землі, на місці події вже не було.

У подальшому вона побачила, як обвинувачений підійшов до іншого чоловіка, який сидів на лавці та завдав йому удари. Вона одразу кинулася їх розбороняти. Дівчина, яка перебувала поруч, лежала на лавці, а ОСОБА_10 продовжував завдавати потерпілому ударів. Згодом до місця події вийшла мати обвинуваченого та забрала його;

- протокол огляду місця події від 22.07.2024 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину біля будинку АДРЕСА_2 , фототаблиця до слідчої дії (т.2 а.с. 10-17);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 на даний час) впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження її сусідам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , фотознімки до слідчої дії (т.2 а.с. 83-87);

Окремо, за кожним епізодом пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення, судом досліджено наступне.

За фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 :

- витяг з ЄРДР від 01.08.2024 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, з фабулою що 31.07.2024 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.07.2024 року, приблизно о 21.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила їй тілесні ушкодження (т.2 а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 9);

- висновок судово-медичної експертизи № 1180-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на правій нижній кінцівці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (т.2 а.с. 45-46);

- висновок судово-медичної експертизи № 1181-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_4 , експерт вважає, що їй було спричинено не менше 2-х травматичних дій в ділянку голови (не виключено, що й більше), було спричинено одну травматичну дію в ділянку правої нижньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість) (т.2 а.с. 48);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження їй та її чоловіку ОСОБА_9 , фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 78-82);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 пояснила обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час вона разом із чоловіком проходила повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка, чоловіків та хлопець.

Згодом між ОСОБА_12 та хлопцем, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після якої ОСОБА_12 попрямував додому.

Надалі хлопець, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав кількох ударів її чоловіка, після чого аналогічні дії вчинив відносно неї. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов знову до чоловіка, коли той лежав на землі, та завдав йому ще кілька ударів по обличчю. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося, фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 52-60);

- висновок судово-медичної експертизи № 1182-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на нижній кінцівці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер, локалізації та кількість ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , експерт не виключає, що виявлені у неї ушкодження могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участі потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.с. 62-63);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та йому, фотознімки до слідчої дії (т.2 а.с. 73-77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 пояснив обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку АДРЕСА_2 .

В зазначений час він разом із дружиною проходив повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка та двоє чоловіків.

Згодом між ОСОБА_12 та одним із чоловіків, які знаходилися поруч, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після цього ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Надалі чоловік, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав йому кількох ударів, після чого аналогічні удари завдав його дружині. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов до нього та, коли він лежав на землі, завдав ще кілька ударів. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблиця до даної слідчої дії (т.2 а.с. 28-41);

- висновок судово-медичної експертизи № 1183-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців та саден на нижній кінцівці виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, характерологічні властивості котрих не відобразились.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених y виявлені у неї ушкодження в ділянці гр. ОСОБА_4 , експерт не виключає, що тілесні ушкодження в області голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участю свідка ОСОБА_17 . Механізм утворення інших виявлених у неї ушкоджень (синців та саден на правій нижній кінцівці ) у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 50-51)

За фактом заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 :

- витяг з ЄРДР від 01.08.2024 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 125 КК України, з фабулою що 31.07.2024 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява ОСОБА_9 , в якій він просить вжити заходів до невідомої особи, яка 21.07.2024 року, приблизно о 21.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 спричинила йому тілесні ушкодження (т.2 а.с. 116);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с. 123);

- висновок судово-медичної експертизи № 1184-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, експерт вважає давність їх утворення близько 4-х діб на момент огляду (т.2 а.с. 135-136);

- висновок судово-медичної експертизи № 1185-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень, виявлених в гр. ОСОБА_9 , експерт вважає, що йому було спричинено по одній травматичній дії в ділянки: голови тулуба, лівої верхньої кінцівки (не виключено, що й більшу кількість) (т.2 а.с. 138);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та йому, фотознімками до слідчої ді (т.2 а.с. 183-187);

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 пояснив обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час він разом із дружиною проходив повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка та двоє чоловіків.

Згодом між ОСОБА_12 та одним із чоловіків, які знаходилися поруч, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після цього ОСОБА_12 пішов у невідомому напрямку.

Надалі чоловік, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав йому кількох ударів, після чого аналогічні удари завдав його дружині. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов до нього та, коли він лежав на землі, завдав ще кілька ударів. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблицею та оптичним диском до даної слідчої дії (т.2 а.с. 151-165);

- висновок судово-медичної експертизи № 1186-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_9 , вважаю: не виключено, що виявлені у нього ушкодження в ділянці голови та тулуба могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, за участю потерпілого ОСОБА_9 .. Механізм утворення виявленого у нього ушкодження в вигляді садна на лівому плечі у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 167-168);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив тілесні ушкодження їй та її чоловіку ОСОБА_9 , фотознімками до слідчої дії (т.2 а.с. 178-182);

- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 пояснила обставини події, які відбувалися 21.07.2024 року о 21.00 годині, біля будинку №27 по вулиці Михайла Грушевського в м. Кам`янське.

В зазначений час вона разом із чоловіком проходила повз магазин «АТБ», розташований по вул. Ніколенка, де вони зустріли свого знайомого, сусіда ОСОБА_12 . Після цього вони попрямували до двору, підійшли до лавки та сіли. Поруч із ними вже перебували жінка, чоловіків та хлопець.

Згодом між ОСОБА_12 та хлопцем, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Після якої ОСОБА_12 попрямував додому.

Надалі хлопець, який конфліктував із ОСОБА_12 , переключив свою увагу на них. Спочатку він завдав кількох ударів у ділянку обличчя її чоловіка, після чого аналогічні дії вчинив відносно неї. Від отриманих ударів вони обоє впали з лавки на землю. У подальшому нападник підійшов знову до чоловіка, коли той лежав на землі, та завдав йому ще кілька ударів по обличчю. Згодом вказаного чоловіка відтягнули сторонні особи, у зв`язку з чим побиття припинилося. Фототаблицею та оптичним диском до даної слідчої дії (т.2 а.с. 139-147);

- висновок судово-медичної експертизи № 1187-Е від 16.08.2024 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_9 ушкодження у вигляді садна на голові, синців на тулубі, садна на лівому плечі виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти нерівною контактуючою поверхнею.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_9 , експерт вважає: не виключено, що виявлене у нього ушкодження у вигляді садна на голові могло виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, вказано у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 05.08.2024 року, з участю свідка ОСОБА_4 . Механізм утворення інших виявлених нього ушкоджень (синців на тулубі, садна на лівому плечі ) у наданому протоколі конкретно не вказано (т.2 а.с. 149-150)

Позиція захисту:

ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав. Тілесних ушкоджень потерпілим він не спричиняв. Він сам став жертвою немотивованої агресії зі сторони потерпілого ОСОБА_9 .

Формування захисної позиції обвинуваченим, є для нього стратегічно і життєво важливими, є правом на власний розсуд формувати та представляти суду лінію свого захисту.

Версія сторони захисту розглядається та оцінюється судом за тими ж правилами, що і версія сторони обвинувачення.

Мотиви суду щодо винуватості обвинуваченого:

Аналізуючи позицію захисту, суд зазначає, що свідок ОСОБА_15 допитана в судовому засіданні, будучі попередженою про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень та приведена до присяги, пояснила наступне:

«У подальшому вона побачила, як обвинувачений підійшов до іншого чоловіка, який сидів на лавці та завдав йому удари. Вона одразу кинулася їх розбороняти. Дівчина, яка перебувала поруч, лежала на лавці, а ОСОБА_10 продовжував завдавати потерпілому ударів»

При проведенні впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_15 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 , як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , спричинив тілесні ушкодження її сусідам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (т.2 а.с. 83-87);

Зазначений свідок не знайомий з обвинуваченим, візуально бачила подружжя ОСОБА_11 , і будь-яких причин у неї оговорювати ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Потерпілі впізнали обвинуваченого як особу на ім`я ОСОБА_16 , який 21.07.2024 року о 21-00 годині, перебуваючи біля будинку 27 по вулиці М.Грушевського у м. Кам`янське, спричинив їм тілесні ушкодження (т.2 а.с. 73-82, 178-187)

Під час слідчих експериментів потерпілі пояснили механізм спричинення їм ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, і при проведенні додаткових судово-медичних експертиз експерт визнав за можливе їх виникнення, саме за цими обставинами (т.2 а.с. 28-41, 50-60, 62-63, 139-147, 149-150-165, 167-168)

Під час допиту в суді, потерпілі надали пояснення про побиття їх ОСОБА_10 за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілі раніше не знайомі з обвинуваченим, перед допитом попереджені про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивих пояснень, приведені до присяги.

Цивільні позови до ОСОБА_10 потерпілі не заявляли, тобто відсутня будь-яка корислива складова можливого оговору. «Зустрічне» кримінальне провадження за заявою обвинуваченого, про спричинення йому потерпілими тілесних ушкоджень чи фізичного болю, відсутнє.

Таким чином, будь-яких причин у потерпілих оговорити ОСОБА_10 , судом не встановлено, і інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено, і обвинувачений поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, судом виключається.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_10 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлені.

Мотиви суду при призначенні покарання:

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1986 року з діагнозом: Органічний розлад особистості внаслідок черепно-мозкової травми (F06.82), на облік у лікаря-нарколога не перебуває, враховує відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №519-к від 23.09.2024 року, обвинувачений ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діянь, виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі органічного емоційного лабільного розладу. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 225-228)

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення, суд вважає, що за обставин справи та відсутності осуду своєї протиправної поведінки обвинуваченим, покарання у виді штрафу є недостатньо суворим, а враховуючи відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_10 , покарання у виді виправних робіт до нього застосовано бути не може.

На думку суду, саме покарання у виді громадських робіт здатне забезпечити подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого, і воно є законним, справедливим та цілком достатнім для попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Встановлені законодавством обмеження щодо призначення обвинуваченому такого виду покарання, матеріали справи не містять.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Початок відбуття призначеного ОСОБА_8 покарання, рахувати з моменту приведення його до фактичного виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1