Постановление суда № 138942089, 06.08.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/49/26

Провадження №2/930/545/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Богоніс Н.Я.,

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Огородника В.В.,

представника третьої особи МТСБУ Висоцької Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів Вінницької області клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 27.01.2026 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.04.2026 року відповідач ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Батозька, буд. 1). На вирішення експертів просив поставити наступне запитання:

1) Яка вартість матеріальної збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26 червня 2025 року станом на дату ДТП за вирахування вартості КТЗ (колісного транспортного засобу) в пошкодженому стані?

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 06.08.2026 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи заперечила, зазначила, що після ДТП з червня 2025 року у відповідача було достатньо часу для проведення власної експертизи, або для участі у огляді експертом автомобіля, на який позивачем було запрошено матір відповідача ОСОБА_3 , але сторона відповідача на огляд експертом автомобіля не з`явилася. Після огляду експертом автомобіля, приблизно у листопаді 2025 року автомобіль був відремонтований нею за власні кошти, оскільки у неї була необхідність користуватися транспортним засобом, в зв`язку із чим позивачка вважає, що проведення експертизи на сьогодні є неможливим, так як автомобіль вже відремонтований.

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримав клопотання відповідача про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи, вважає, що той висновок експерта, який міститься у матеріалах справи не відповідає ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки вартість відновлювального ремонту КТЗ перевищує ринкову вартість КТЗ на момент ДТП.

Представник третьої особи МТСБУ ОСОБА_6 не погодилася з позицією позивача про неможливість проведення експертизи на сьогодні після ремонту пошкодженого автомобіля, зазначила, що експертиза може бути проведена за матеріалами справи та наявним протоколом огляду пошкодженого автомобіля, зазначила, що у висновку експерта від 21.12.2025 за результатами проведеної за заявою позивача експертизи не сформована залишкова вартість транспортного засобу, вказала, що у заявленому клопотанні відповідача про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи також не коректно сформульоване запитання про вартість матеріального збитку, тому за результатами такої експертизи експерт також не встановить залишкову вартість транспортного засобу. У зв`язку із цим зазначила, що має бути правильно сформульоване запитання: «Яка вартість автомобіля у пошкодженому стані станом на дату дорожньо-транспортної пригоди?». В такому випадку можна буде використовувати цей показник для визначення розміру збитку.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи ОСОБА_6 , представника третьої особи ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 щодо призначення по справі транспортно-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4-6 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням пояснень учасників судового засідання, суд дійшов висновку про призначення по справі додаткової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- Яка вартість автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 26 червня 2025 року?

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення транспортно-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Батозька, буд. 1) в строк, що не перевищує 90 календарних днів.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість автомобіля марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , у пошкодженому стані станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 26 червня 2025 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Об`єкти, які мають бути досліджені: автомобіль марки ВАЗ 21043, 2004 року випуску, VIN (шасі) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та матеріали цивільної справи № 930/49/26.

Сторонам по справі забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місця знаходження: Вінницька область, м.Вінниця, вул. Батозька, буд. 1) для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Наталія БОГОНІС