Постановление суда № 138941703, 12.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/28/26

572/6562/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 серпня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Куліковських А.В.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2026 року у цивільній справі №572/6562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2026 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 572/6562/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 4305330 про надання споживчого кредиту від 12.06.2021 року у сумі 18 615,86 грн., що складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 6 000,00 грн.; заборгованості за відсотками 12 510,00 грн., інфляційних збитків 96,00 грн., 3% річних 9,86 грн.

У червні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 27 травня 2026 року.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач зазначає, що їй не було відомо про розгляд справи. Заочне рішення прийняте за її відсутності, зазначена обставина не дозволила їй, як відповідачу реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Відповідач визнає позовні вимоги лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.07.2026 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив відмовити в її задоволенні, а також проводити розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №572/6562/25, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідач вказує на те, що її не було належним чином повідомлено про розгляд справи, у зв`язку з чим вона не могла реалізувати свої процесуальні права.

Між тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача, оскільки відповідач як користувач мобільного застосунку "Дія", як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Так, в матеріалах справи міститься докази належного повідомлення відповідача про розгляд судової справи, оскільки судові повістки, ухвала про відкриття спрощеного провадження та заочне рішення у справі неодноразово направлялися на адресу реєстрації місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , ця ж адреса також зазначена особисто відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Разом із тим, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що відповідачем не доведено поважність причини її відсутності в судовому засіданні при розгляді справи по суті, у зв`язку з чим не було подано відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається відповідач, були досліджені у ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 288 ЦПК України та скасування заочного рішення, а тому, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 травня 2026 року у цивільній справі №572/6562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.08.2026 року.