Постановление суда № 138940773, 11.08.2026, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/632/24

Провадження № 1-кп/673/27/26

У Х В А Л А

11 серпня 2026 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу, в кримінальному провадженні № 1202424330000097 від 02.04.2024 року за яким обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12024243300000097 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185. Ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 20.03.2024, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поруч із господарством № 6 по вулиці Круча, в м. Деражні, Деражнянської міської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, виявив спертий на металевий паркан велосипед марки «Wheeler»-1600 чорного кольору гірського типу, який не був примкнутий на навісний замок, та який належить ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки.

Тоді ж, 20.03.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від

24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 14.02.2024 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи з метою викрадення чужого майна, підійшов до велосипеду марки «Wheeler»-1600, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів на даний велосипед, який належить

ОСОБА_6 , вартість якого становить 3 900 грн., покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 таємно, викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму 3 900 грн. чим спричинив йому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 29.03.2024 близько 10 год. 14 хв. прийшов у приміщення магазину ТМ «BULKA», належного ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» (код ЄРДПОУ 40211006), що розташований в м. Деражня, по вул. Майдан Привокзальний, 1/1 Деражнянської міської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу, та в подальшому перебуваючи в приміщенні магазину побачивши на виставкових стелажах торгового залу, ковбасу у поліетиленовому упакуванні вагою 430 г. торгової марки «Проскурів Агро Домашня Смажена», та дві пляшки горілки об`ємом 0,2 л. торгової марки «Українка Платінум», та прийняв рішення їх таємно викрасти.

Тоді ж, 29.03.2024 близько 10 год. 14 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна,

ОСОБА_5 вважаючи, що за його діями ніхто із присутніх в приміщенні магазину не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023 та №734/2023 від 06.11.2023 та №49/2024 від 14.02.2024 усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою з полиці стелажа торгового залу ковбасу у поліетиленовому упакуванні вагою 430 г. торгової марки «Проскурів Агро Домашня Смажена», вартістю 87 грн. 59 коп., яку помістив до правої зовнішньої кишені кофти, у яку був одягнутий, після цього перейшовши до іншого стелажу ОСОБА_5 почергового взяв правою рукою дві пляшки горілки об`ємом 0,2 л. торгової марки «Українка Платінум», загальною вартістю 65 грн. 50 коп., які помістив до правої зовнішньої кишені кофти, у яку був одягнутий,

з метою приховання своєї злочинної дії, спрямованої на таємне викрадення чужого майна.

У цей час продавець-консультант магазину ТМ «BULKA», ОСОБА_7 , помітила злочинні дії ОСОБА_5 , почала спостерігати за ним та звернулася до нього з вимогою повернути викрадений товар.

ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для працівників магазину ТМ «BULKA», таким чином скоюючи повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ігноруючи вимоги працівників магазину зупинитися та повернути викрадений товар, почав втікати з місця вчинення кримінального правопорушення, та не розрахувавшись на касі за вказаний товар, умисно вийшов з приміщення магазину, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 відкрито, повторно викрав майно ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» на загальну суму 153 грн. 09 коп. чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Окрім цього, 12.10.2001 на підставі рішення призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у ЗС України, ОСОБА_5 визнано непридатним до військової служби в мирний час на підставі ст. 71 в СО-6.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президентом України ОСОБА_8 постановлено Указ №64/2022 від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, востаннє №49/2024 від 05.02.2024.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Президентом України ОСОБА_8 постановлено Указ №69/2022 про проведення загальної мобілізації, дію якого продовжено Указом Президента України №342/2022 від 17.05.2022, Указом Президента України №574/2022 від 12.08.2022, Указом Президента України №758/2022 від 07.11.2022, Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023, Указом Президента України №255/2023 від 01.05.2023, Указом Президента України №452/2023 від 26.07.2023, Указом Президента України №735/2023 від 06.11.2023 та Указом Президента України №50/2024 від 5 лютого 2024 року.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 особливий період період, що настає в момент оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях

та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» на військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших формувань, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Виконуючи вимоги Указу Президента України про проведення загальної мобілізації та потребу Збройних Сил України у військовослужбовцях, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , як військовозобов`язаному, 10 квітня 2024 року вручено направлення для проходження військово лікарської комісії на предмет придатності його до військової служби.

10.04.2024 ОСОБА_5 в приміщенні КНП «Деражнянська МБЛ», розташованої по вулиці Подільська, 1 в м. Деражня пройшов обстеження та медичний огляд на предмет визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якого, відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 10.04.2024, військово-лікарською комісією визнаний придатним до військової служби.

10.04.2024 військово-лікарською комісією КНП «Деражнянська МБЛ» при ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами проходження ОСОБА_5 військово-лікарської комісії визнано його придатним до військової служби, про що видано відповідну довідку №63/6, що зареєстрована 10.04.2024.

10.04.2024 о 14 год. 35 хв. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 виписано повістку (бойову), згідно якої йому необхідно прибути на 18 год. 00 хв. 10.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою

АДРЕСА_2 , для відправки у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та за станом здоров`я придатним для проходження військової служби, не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час оголошеної мобілізації 10.04.2024, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

що за адресою АДРЕСА_2 , в присутності військовослужбовців вказаного територіального центру ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , категорично відмовився від отримання повістки про його виклик на 18 год. 00 хв. 10.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою

АДРЕСА_2 для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину НОМЕР_1 .

Крім того, всупереч ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65-2022 від 24.02.2022, ОСОБА_5 , достовірно знаючи та розуміючи, що 10.04.2024 о 18 год. 00 хв. йому потрібно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_2 для відправки до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою

АДРЕСА_2 , не повідомивши причин своєї неявки.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» поважних причин на неприбуття, звільнення чи відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинення судового провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу останнього до суду для розгляду наступного клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на його особу, тяжкість та сукупність вчинення ним злочинів та явне ухилення від суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінальної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України, за які законом передбачено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років;

- за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду № 678/250/24 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень.

Згідно інформації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» № 4515 від 17.05.2024 вбачається, що 17.05.2024 після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави у розмірі 121 120,00 гривень визначеної ухвалою Летичівського районного суду від 22.04.2024 з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» звільнено ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, наразі щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави, та таким чином він зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, зокрема з`являтись за викликом до суду або повідомляти про причини своєї неявки.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/6272 від 17.12.2025 вбачається, що ОСОБА_5 10.12.2025 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Разом з тим, згідно інформації командира військової частини НОМЕР_2 за № 8334 від 23.06.2026 вбачається, що солдат ОСОБА_5 дійсно проходив військову службу у військові частині НОМЕР_2 . Військовослужбовець самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 23.04.2026 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.05.2026 № 140 його зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

За вказаних обставин на даний час у ОСОБА_5 відсутні поважні причини для неявки за викликом до суду, тобто ним порушено обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у кримінальному провадженні виникла необхідність в зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , а тому 11.08.2026 до Деражнянського районного суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 12024243300000090 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ст. 186, ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Наразі існують достатні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та є достатні підстави вважати, що:

- обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки до Деражнянського районного суду для проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12024243300000090 тривалий час не являється, про причини неявки суд не повідомляв, самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_2 ;

- одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_5 може:

- переховуватись від суду, оскільки на неодноразові судові повістки про явку до Деражнянського районного суду для участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12024243300000090 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України на 19.02.2026, 17.03.2026, 09.04.2026, 18.06.2026, 11.08.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_2 . Також усвідомлюючи те, що за вчинені ним злочини, законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі та його реальне відбування у місцях несвободи, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від суду (У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів);

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом затягування судового розгляду кримінального провадження

№ 12024243300000090 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України та переховуванням від правоохоронних органів обвинувачений ОСОБА_5 може уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується самовільним залишенням військової частини НОМЕР_2 де він проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, що саме по собі є кримінально-караним діянням, за яким передбачено покарання за ст. 407 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні одного нетяжкого та двох тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, особу обвинуваченого, який не з`являється на судові засідання, до якого при цьому застосовано запобіжний захід у виді застави, будучи військовослужбовцем самовільно залишив місце служби у військовій частині НОМЕР_2 , що у сукупності дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому, йому слід змінити запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення зазначених вище ризиків.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, у кримінальному провадженні є наявність достатніх підстав здійснити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Деражнянського районного суду, розташованого по вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницький район, Хмельницька область, для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави від 11.08.2026.

Окрім того, враховуючи те, що на даний час не встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 існують підстави для оголошення його в розшук, проведення якого доручити оперативним підрозділам Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Таким чином, суд дійшов переконання, що обвинувачений умисно переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, виходячи з мотивів позбавлення обвинуваченого можливості перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне подане прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Грушевського, 6 м. Деражня, тел.

(03856) 2-21-72) клопотання про розшук обвинуваченого, зупинення судового провадження та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду відносно нього іншого поданого прокурором клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 об`єктивно обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та вочевидь, умисно переховується від суду, що обґрунтовано дає підстави для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою 32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зал №1, оголосивши його у розшук, а провадження №1202424330000097 від 02.04.2024 року зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Петродолинське, Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, проведення якого доручити оперативним підрозділам Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою його приводу до Деражнянського районного суду, розташованого за адресою вул. Миру, 43, м. Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, для участі в розгляді клопотання прокурора від 11.08.2026 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження №1202424330000097 від 02.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 та ст. 366 КК України, до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1