Постановление суда № 138940528, 04.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1813/21

Провадження № 6/461/297/26

УХВАЛА

04.08.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

при секретарі судового засідання Божик М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я, звернувся до суду з заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №461/1813/21, виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором,

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання вказаного рішення Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

11.12.2025 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 11-12/2025, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №D44.22006.005041433 від 18.03.2019 року. Заявник повідомив, що станом на день подання заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова по справі №461/1813/21 про стягнення заборгованості залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість, ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Відтак, просить заяву задоволити.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток через підсистему «Електронний суд».

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2021 року у справі № 461/1813/21 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з останнього на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 995,11 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 100 грн.

14.07.2021 року Галицьким районним судом м. Львова видано два окремі виконавчі листи один щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, інший щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується розпискою уповноваженого представника Акціонерного товариства «Ідея Банк».

11.12.2025 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу № 11-12/2025, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило), а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № D44.22006.005041433 від 18.03.2019 року.

Відповідно до реєстру боржників для друку № 1 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на загальну суму 16 095,81 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.01.2026 року за заявою ТОВ «Факторинг Партнерс» замінено стягувача у виконавчому провадженні № 70993125 від 09.02.2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, поданих під час розгляду зазначеної заяви, предметом виконання у виконавчому провадженні № 70993125 була заборгованість за кредитним договором, стягнення якої разом із судовим збором передбачено відповідним виконавчим листом, виданим Галицьким районним судом м. Львова 14.07.2021 року. Відтак, питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні в частині виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору вже було вирішено судом ухвалою від 28.01.2026 року та водночас стягувачем у виконавчому листі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишається Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Разом із тим, відповідно до умов договору факторингу № 11-12/2025 до заявника не переходять права вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, рішенням суду від 26.04.2021 року було присуджено до стягнення різні за своїм характером грошові вимоги, виконання яких здійснюється на підставі окремих виконавчих листів. При цьому щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору стягувача вже було замінено ухвалою суду від 28.01.2026 року.

Отже, щодо виконавчого провадження № 70993125 судом уже встановлено, що його предметом є виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, у якому стягувача замінено ухвалою суду від 28.01.2026 року. Щодо виконавчого провадження № 70992513 такі обставини з поданих заявником доказів встановити неможливо.

Звертаючись із цією заявою, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 70992513, однак не надало суду належного виконавчого документа або інших належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити, на підставі якого саме виконавчого листа відкрито зазначене виконавче провадження та який саме предмет виконання у ньому визначено.

Наведеного заявником скріншота інформації про наявність виконавчого провадження № 70992513 недостатньо для встановлення того, на підставі якого саме виконавчого листа воно здійснюється та яка саме вимога є предметом його виконання.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суду необхідно встановити не лише факт укладення договору факторингу, а й факт переходу до заявника права вимоги саме за тим зобов`язанням, яке є предметом виконання у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У цьому випадку заявником не доведено, що право вимоги, яке перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс» за Договором факторингу № 11-12/2025, відповідає саме предмету виконання у виконавчому провадженні № 70992513.

При цьому встановлено, що право вимоги заборгованості за кредитним договором та судового збору вже було предметом заміни стягувача у виконавчому провадженні № 70993125, а право вимоги щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідно до умов договору факторингу № 11-12/2025 до заявника не переходило.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт вибуття стягувача та переходу до заявника права вимоги саме щодо предмета виконання у виконавчому провадженні № 70992513.

Таким чином, оскільки заявником не доведено наявності у нього права вимоги щодо предмета виконання у виконавчому провадженні № 70992513, необхідні правові підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому провадженні відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 70992513 слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 7681, 258261, 353, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача його правонаступником, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мироненко Л.Д.