Постановление суда № 138938814, 12.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року Справа № 580/8191/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши питання щодо встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/8191/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 142 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 142 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду 16.03.2026 від представника позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/8191/25, згідно якої заявник просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі у встановлений судом строк.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 встановлено військовій частині НОМЕР_1 судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25.

На адресу суду від представника по зивача надійшла заява про накладення на командира військової частини НОМЕР_1 штрафу за не подання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-4, 7 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України. Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Разом із цим, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, вищевказаною нормою імперативно встановлено, що, зокрема, у разі подання звіту з порушенням строку встановленого судом та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 встановлено військовій частині НОМЕР_1 судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що копію вищезазначеної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС - 19.03.2026 о 17:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 28).

Отже, строк для подання звіту, встановлений ухвалою суду від 18.03.2026 фактично закінчився 19.04.2026.

Проте, станом на 14.07.2026 (дату надходження до суду заяви від представника позивача про накладення штрафу) звіт про виконання рішення суду у справі №580/8191/25 військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано не було.

Також, суд зауважує, що протягом періоду часу з дати отримання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 і до 14.07.2026, військова частина НОМЕР_1 не зверталась до суду із жодними заявами та клопотанням щодо неможливості надання звіту у встановлений судом строк з поважних причин, та/або продовження строку на подання звіту.

Будь-яких причин, які унеможливили його вчасне подання відповідачем суду не повідомлено.

Отже, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не подала до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/8191/25 та за відсутності поважних причин, які унеможливили його (вчасне) подання.

З огляду на зазначене, відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту та накласти штраф на командира військової частини НОМЕР_1 за неподання до суду звіту про виконання рішення у справі №580/8191/25.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Таким чином, сума штрафу, накладеного на командира військової частини НОМЕР_1 становить 66560,00 грн (20 х 3328,00 грн), половину якого в сумі 33280 грн слід стягнути на користь позивача, а іншу половину у розмірі 33280 грн - до Державного бюджету України.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. ст.245, 248, 256, 293-297, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати, що військовою частиною НОМЕР_1 не подано у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25, без поважних на те причин.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подачі звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25 та зобов?язати військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/8191/25.

Накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) половину штрафу у розмірі 33280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з командира військової частини НОМЕР_1 до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 33280,00 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала є виконавчим документом та є обов`язковою до виконання.

Стягувачами за даною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд у справі №580/8191/25 є:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Державна судова адміністрація України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником за даною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суд у справі №580/8191/25 є командир військової частини НОМЕР_1 (робоча адреса: АДРЕСА_2 (відомості про прізвище, ім`я та по батькові, РНОКПП та паспортні дані суду невідомі).

Строк пред`явлення ухвали до виконання ОСОБА_1 становить три роки з дня набрання ухвалою законної сили.

Строк пред`явлення ухвали до виконання Державною судовою адміністрацією України становить три місяці з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу складено з урахуванням перебування судді у щорічній оплачуваній відпустці з 20.07.2026 по 10.08.2026 включно відповідно до наказів від 03.07.2026 № 158-в та від 06.08.2026 № 209-в, у перший робочий день 11.08.2026.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ