Решение № 138938097, 12.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року № 520/5255/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.09.2025 р. №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 рр. в Кримському страховому товаристві Кримрезерв та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.09.2025 з урахуванням зарахованого страхового стажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно не зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 рр. в Кримському страховому товаристві Кримрезерв з підстав відсутності підпису відповідальної особи та печатки організації.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками судом направлено відповідачу у його електронний кабінет "Електронного суду", про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку процесуального документа.

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Згідно положень ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно до ч.6 ст. 162 КАС України разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - Позивач), внутрішньо переміщена особа, досягнувши пенсійного віку (61 рік) звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (за місцем перебування згідно довідки ВПО) із заявою від 17.09.2025 р. про призначення пенсії зв віком відповідно до Закону України Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ (зі змінами та далі - Закон України Про загальнообов 'язкове державне пенсійне страхування / Закон № 1058-ІV).

До заяви про призначення пенсії Відповідачу надано трудову книжку, оформлену 15.08.1986 року, в якій в п. 7 зазначено, що згідно наказу № 1/к від 15.01.1992 р. Позивача з 15.01.1992 р. прийнято на роботу заступником генерального директора в Кримське страхове товариство Кримрезерв.

В п. 8 трудової книжки міститься запис про те, що згідно наказу №10/к від 21.03.1996 р. позивача звільнено із займаної посади.

25.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - Відповідач, головне управління) прийнято рішення №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком. В даному рішенні вказано, що До загального страхового стажу не зараховано період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 15.08.1986, оскільки в запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи та печатка організації, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Після надання уточнюючої довідки розрахунок стажу буде переглянуто..

У вказаному рішенні зазначено, що Відповідачем враховано загальний стаж роботи позивача, який складає 26 років 11 місяців 13 днів. Проінформовано про право на оскарження вказаного рішення в органі ПФУ вищого рівня або в судовому порядку.

Скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження зазначеного спірного рішення, позивач звернувся із заявою до Пенсійного Фонду України.

Листом від 10.11.2025 р. № 53177-55427/К-02/8-2600/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що у разі, коли в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, установах, організаціях, розташованих на тимчасово окупованих територіях (в т.ч. АРК, м. Севастополь), стаж роботи, який дає право на пенсію зараховується в порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики. Наголошено, що оскільки, оскаржується рішення Відповідача, то у ГУ ПФУ в м. Києві відсутні підстави для його перегляду. Поінформовано про право позивача звернутися до суду.

Станом на дату подання цього позову Відповідачем не здійснено призначення та виплату позивачеві пенсії згідно вимог чинного в Україні законодавства.

Вважаючи рішення Відповідача від 25.09.2025 р. №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком незаконним і протиправним та таким, що порушує охоронювані чинним законодавством України права та інтереси Позивача, останній звернувся до суду з цим позовом.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з абз. 1-2, 4 ч.1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення (частини 1 статті 44 Закону).

Згідно частини 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно п.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

25.09.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком. В даному рішенні вказано, що До загального страхового стажу не зараховано період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_2 від 15.08.1986, оскільки в запису про звільнення відсутній підпис відповідальної особи та печатка організації.

При цьому, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 15.08.1986, в п. 7 зазначено, що згідно наказу № 1/к від 15.01.1992 р. Позивача з 15.01.1992 р. прийнято на роботу заступником генерального директора в Кримське страхове товариство Кримрезерв. В п. 8 трудової книжки міститься запис про те, що згідно наказу №10/к від 21.03.1996 р. позивача звільнено із займаної посади.

Суд не погоджується з такими пенсійного органу, з огляду на наступне.

Статтею 62 Закону № Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, у відповідності до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відмовляючи у зарахуванні до страхового стажу періодів роботи відповідач посилався на відсутність у трудовій книжці підпису відповідальної особи та печатки організації після запису про звільнення з роботи.

Так, згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 15.08.1986, в п. 7 зазначено, що згідно наказу № 1/к від 15.01.1992 р. Позивача з 15.01.1992 р. прийнято на роботу заступником генерального директора в Кримське страхове товариство Кримрезерв. В п. 8 трудової книжки міститься запис про те, що згідно наказу №10/к від 21.03.1996 р. позивача звільнено із займаної посади. Отже, запис про звільнення містить посилання на наказ, на підставі якого внесено запис про звільнення - наказ №10/к від 21.03.1996 р.

Суд звертає увагу, що недоліки не можуть бути належною підставою для неврахування даних трудової книжки в цілому, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці. Крім того, такі дані є формальністю та не впливають на зміст самих записів.

Крім того, на особу не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для невиключення вказаних періодів роботи до страхового стажу, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань та виключення відповідного періоду зі страхового стажу.

Таким чином, формальні неточності у документах не можуть бути підставою для органів пенсійного органу для обмеження особи в реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, від 25.04.2019 року по справі № 593/283/17, від 30.09.2019 року по справі № 638/18467/15-а, а також від 17.01.2023 року у справі №392/1357/17, яка враховується судом при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

При цьому, слід зазначити, що відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, №687/975/17 від 21.02.2018, від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, яка також враховується при вирішенні даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Тобто, у разі виникнення сумнівів щодо правомірності видачі документів або наявності у них неточностей чи неповної інформації, пенсійний орган наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки таких документів та відповідно встановлення необхідної інформації, зокрема щодо трудового стажу осіб, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що відповідач звертався до відповідного підприємства для отримання інформації щодо заповнення трудової книжки позивача, зокрема, щодо спірних періодів.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не повинен нести відповідальність у вигляді позбавлення права на призначення пенсії за неточності в трудовій книжці, в тому числі, за незазначення в трудовій книжці записів, підписів, оскільки остання заповнюється виключно роботодавцем, а не самим працівником.

Крім того, щодо посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність печатки організації, суд зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності, оскільки трудова книжка НОМЕР_2 від 15.08.1986 не містить затертостей, виправлень або накладання одного тексту поверх іншого, що не давало б відповідачу змогу достовірно встановити факти. Так, в трудовій книжці чітко вбачається наявність печатки організації.

Отже, пенсійним органом безпідставно та необґрунтовано відмовлено позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 15.01.1992 року по 21.03.1996 року.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.09.2025 р. №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 рр. в Кримському страховому товаристві Кримрезерв та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.09.2025 з урахуванням зарахованого страхового стажу.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.09.2025 р. №262640009047 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська обл., м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) період роботи з 15.01.1992 по 21.03.1996 рр. в Кримському страховому товаристві Кримрезерв та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 17.09.2025 з урахуванням зарахованого страхового стажу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) суму сплаченого судового збору у розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.