Постановление суда № 138938050, 10.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"10" серпня 2026 р. Справа № 520/20109/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, код ЄДРПОУ21910427) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 до страхового стажу періоди роботи в районах Крайньої Півночі з 16.12.1983 по 12.10.1989 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 роки та зарахуванням стажу в полуторному розмірі, з урахуванням висновків суду.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Зазначила, з мотивувальної частини рішення суду не зрозуміло чи має право позивач на перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 № C-311, виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу Югра.

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.3,4 ст. 254 КАС України).

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

У Постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 (адміністративне провадження № К/990/26995/23), зауважено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Водночас суд зазначає що в рішенні суд зазначив, вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 12.06.2025, зарахувавши в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 16.12.1983 по 12.10.1989 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 12.06.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу Югра.

Отже, оскільки відповідач при вирішенні заяви ОСОБА_2 від 12.06.2025 про перерахунок пенсії відмовило у її задоволенні та порушило права позивача, тому належним способом захисту в даному випадку із врахуванням ст. 245 КАС України, буде зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 12.06.2025 року про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 08.09.2022 №C-311 виданої Архівним відділом адміністрації Белоярского району Ханти - Мансійського автономного округу - Югра за період роботи з 16.12.1983 по 12.10.1989 роки та зарахуванням стажу в полуторному розмірі, з урахуванням висновків суду.

Отже суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача, з урахуванням довідки.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.