Постановление суда № 138937205, 11.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2026 рокусправа № 380/23553/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. одержавши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить: - стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за кожен місяць за період з 01.06.2007 по 25.05.2023 за несвоєчасну виплату заробітної плати (грошового забезпечення) за 2005-2006 роки у вигляді індексації заробітної плати при звільненні.

Ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: - надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати обставини, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів; - надання документу про сплату позивачем судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою від 09.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів повернути позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року залишено без руху. Установлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги у десять днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до Суду документу про сплату судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №380/23553/24 залишено без змін.

08.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто позивачу.

Позивач оскаржив зазначену ухвалу про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/23553/24 повернуто скаржнику.

Однак 13.07.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив суд:

- скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 року по справі №380/23553/24 згідно якої позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів повернути позивачу ;

- розглянути позовну заяву по суті.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передана судді Морській Г.М.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026 разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надійшли до суду першої інстанції 10.08.2026, у зв`язку з чим, розгляд заяви позивача від 13.07.2026 проводиться 11.08.2026.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 від 13.07.2026 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя зазначає наступне.

Частинами 2, 3 ст. 366 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.366 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 364, 366 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Суддя встановила, що позивач, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не додає документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Варто зауважити, що при поданні позовної заяви підлягала сплаті ставка 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму).

Відтак, за подання зави про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Щодо посилання позивача на Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 №8-рп та від 11.12.2025 №1-р, п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що сплата судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами передбачена ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та залежить від сплати (звільнення від сплати) судового збору за позовну заяву з якою позивач звернувся до суду.

Так Верховний Суд у постанові від 22.01.2026 у цій справі щодо позивача ОСОБА_1 зазначив:

«…40. Предметом цього спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2007 по 25.05.2023, що врегульовано статтею 117 КЗпП України.

41. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 сформулювала правовий висновок про те, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ (про звільнення від сплати судового збору в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі), не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

42. Суд не враховує доводів позивача щодо тлумачення останнім норм Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці, згідно з якими виплата за затримку розрахунку при звільненні є компенсаційною та входить до складу заробітної плати.

43. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 зазначила, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати), у розумінні статті 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці.

44. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду наголосила, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України і статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

45. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19.

46. Такого ж висновку щодо застосування положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ у тотожних правовідносинах дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 20.01.2025 у справі № 380/18389/23, від 03.02.2025 у справі № 380/3437/24, від 02.05.2025 у справі № 520/16010/24, і Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 10.01.2025 у справі № 335/31/24, від 04.12.2025 у справі № 344/577/24. Підстав для відступу від цього висновку у цій справі не вбачається.

47. Отже, з огляду на сформований Верховним Судом висновок з питання застосування приписів пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VІ, позивач за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинен сплатити судовий збір...».

З огляду на сформований Верховним Судом правовий висновок у справі позивач під час звернення до суду із позовною заявою з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повинен був сплатити судовий збір.

Відтак, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у сумі 1816,80 грн.

Варто наголосити, що про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Львівський окружний адміністративний суд зазначав в ухвалі від 12.06.2026, яка за результатами апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції була залишена без змін.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату позивачем судового збору у сумі 1816,80 грн.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк заяву і додані до неї документи будуть повернуті заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала окремо не оскаржується

СуддяМорська Галина Михайлівна