Решение № 138936539, 11.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2424/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши у спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

відповідача 1 :Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

відповідача 2 : Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить :

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій з 10.02.2026 року перевести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 4. пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV на пенсію за віком, що призначається на умовах пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та провести перерахунок пенсії.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 10.02.2026 року виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховану пенсію на умовах пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Головним управлінням ДПС у Закарпатській області з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.02.2026 року позивач звернулася до підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про переведення на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набув чинності 1 травня 2016 року. Разом із заявою було подано також паспорт, ідентифікаційний номер, трудову книжку, витяг є реєстру страхувальників, довідка ОК-5, Лист Головного управління ДПС у Закарпатській області №3054/6/07-16-11- 00-07 від 23.02.2026 року про підтвердження стажу роботи на посадах в ГУ ДПС у Закарпатській області; Довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області №95/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року про складові заробітної плати для державного службовця; Довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області №96/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд), Довідку Головного управління ДПС у Закарпатській області №97/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року про інші складові заробітної плата для призначення пенсії.

Однак, згодом позивач отримала від Головного управління ПФУ в Закарпатській області рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026. Відповідно до вказаного Рішення про відмову в перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026 позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу", оскільки відсутній необхідних стаж державної служби станом на 01.05.2016 року. Оскаржуване Рішення про відмову в перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026 мотивоване тим, що періоди роботи в органах податкової служби не відносяться до категорії посад державної служби.

Позивач вважає, що рішення про відмову в перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026 є неправомірним та підлягає скасуванню.

17 квітня 2026 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 1 - ГУ ПФУ у Хмельницькі області - 17.04.2025 року, що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Однак відповідач 1 відзив у встановлений судом строк до суду не надіслав, про причини неподання такого не повідомив, про продовження процесуального строку для його подання не клопотав.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе застосувати процесуальні наслідки неподання відповідачем 1 - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов, передбачені ч. 4 ст. 159 КАС України.

27 квітня 2026 року від ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшли матеріали з пенсійної справи позивача.

04 травня 2026 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача 2 - ГУ ПФУ в Закарпатській області, у якому ГУ ПФУ в Закарпатській області заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вказує, що 10.02.2026 ОСОБА_1 звернулася із заявою №1155 про перехід з пенсії за віком відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пенсію за віком згідно Закону України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу».

На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви від 10.02.2026 та доданих до неї документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) винесено рішення №921080806919 від 17.02.2026 про відмову в переведенні на пенсію про держслужбу відповідно до Закону №889, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України станом на 01.05.2016.

Відтак, оскільки станом на 01.05.2016 року заявник не працював на посадах державної службі та не має 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців то відповідно, права на перехід з пенсії за віком по ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком по ЗУ «Про державну службу» позивач не має.

Оскільки, заява ОСОБА_1 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області то Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позбавлено фактичних та юридичних підстав з приводу надання обгрунтованих пояснень щодо відмови в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, так як ГУ ПФУ в Закарпатській області не здійснювало розгляд заяви.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розгляд заяв позивача не здійснювало, а тому і прав позивача на перерахунку пенсії не порушило.

Крім цього звертає увагу суду, що спірними в даному позові є саме факт подачі заяви та винесення рішення про відмову у переході на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", 5 щодо врахування довідок про заробітну плату, то дані вимоги є похідними та передчасними, оскільки самого факту задоволення заяви позивач не відбулося.

09 червня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначила, що посилання відповідача на пункт 17 частини 3 статті 3 Закону №889-VIII помилковим, оскільки предметом спору є не поширення дії Закону №889-VIII на позивача під час проходження служби, а визначення стажу державної служби, набутого до 01.05.2016. € Відповідно до п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10 грудня 2015 року стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Тобто, обчислення стажу державної служби за періоди роботи до 01.05.2016 р. (до моменту вступу в дію Закону України "Про державну службу" № 889-VII від 10.12.2015 р.) здійснюється відповідно чинного на той час законодавства, зокрема до: Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 р. N 283 (далі - Порядок № 283); розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №503-р. (щодо присвоєння персональних чи спеціальних звань); Закону України "Про державну службу" №3723 (у редакції, чинній на час проходження мною служби); Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (у редакції, чинній на час проходження мною служби; далі - Закон №509); Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 року (у редакції, чинній на час проходження мною служби).

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах пенсійного фонду як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

03 грудня 2025 року, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, була видана ОСОБА_1 , довідка №95/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року « про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду * якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років)».

03 грудня 2025 року, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, була видана ОСОБА_1 , довідка №96/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року « про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд)».

03 грудня 2025 року, Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, була видана ОСОБА_1 , довідка №97/07-16-10-02-14 від 03.12.2025 року « про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби».

10 лютого 2026 року ОСОБА_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про переведення на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набув чинності 1 травня 2016 року.

Дана заява була розглянута за принципом екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішенням від 10.11.2025 року відмовило позивачу у переведенні на пенсію за віком відповідно до закону України «Про державну службу».

В Рішенні про відмову було зазначене наступне:

« Документи для розгляду:

- заява про перерахунок пенсії,

- паспорт;

- ідентифікаційний номер;

- довідки про заробітну плату (спец пенсії);

трудова книжка; інші документи; витяг з реєстру страхувальників;

- довідка ОК-5.

Відмовити в здійсненні перерахунку пенсії (заява № 1155 від 10.02.2026) ОСОБА_1 .

Мотиви відмови в здійсненні перерахунку:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася 10.02.2026 із заявою про переведення з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

від 31 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889), відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (далі - Закон №3723), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень.

Пунктами 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону №889 передбачено право на призначення пенсії згідно ст.37 Закону №3723 особам, які:

1) досягли пенсійного віку;

2) мають страховий стаж: чоловіки - 35 років, жінки - 30 років;

3) не призначали пенсію відповідно до Закону №3723-XII;

4) на день набрання чинності Законом №889 займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, або на день набрання чинності Законом № 889 мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, незалежно від факту роботи на державній службі станом на 1 травня 2016 року.

Всі зазначені умови повинні бути дотримані одночасно.

Під час розгляду наданих документів виявлено, що згідно з записами трудової книжки заявник працював в органах податкової служби, на посадах в період перебування на яких були присвоєні персональні та спеціальні звання.

Періоди роботи в органах податкової служби не відносяться до категорій посад державної служби передбачених ст. 25 Закону №3723.

Враховуючи зазначене, рішенням головного управління від 17.02.2026 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відмовлено.

Відповідно до статті 105 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статей 78, 80, 82 Закону України «Про адміністративну процедуру» скарга на дане рішення може бути подана до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29604, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ 21318350, e-mail: post@km.pfu.gov.ua) протягом тридцяти календарних днів з дня доведення його до відома заявника.».

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним позивач звернулася з даним позовом до суду.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01.05.2016 визначалися Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723.

01.05.2016 набув чинності Закон № 889, згідно з пунктом 2 розділу XI якого визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про державну службу» №3723, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно із пунктами 10-12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723 та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723 у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами частини першої статті 37 Закону № 3723 на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року

- страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином право на пенсію державного службовця за змістом частини першої статті 37 Закону №3723 мали особи, які:

а) досягли певного віку;

б) мають передбачений законодавством страховий стаж;

в) станом на 01.05.2016 мали стаж державної служби не менш як 10 років, та на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців; а також особи, які мали не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723 після 01.05.2016 є дотримання вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону №3723, пунктами 10- 12 розділу XI Прикінцевих положень Закону №889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Тобто, за наявності в особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців .

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №822/524/18 та висловлена Верховним Судом в постановах від 15.12.2020 у справі № 560/2398/19, від 22.05.2024 у справі № 500/1404/23.

При цьому пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889 передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, а саме відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283).

Вказане свідчить про те, що набутий до 01.05.2016 року стаж роботи на посадах державної служби зараховується до стажу державної служби, величина якого, окрім іншого (страхового стажу, віку особи) має вплив на наявність у особи права на пенсію, що призначається на підставі пунктів 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889.

Предметом спору у переході на інший вид пенсії є оцінка обставин щодо: наявності підстав для зарахування роботи в органах державної податкової служби до стажу на посадах державної служби; наявності у мене достатнього стажу роботи на державній службі, необхідного для призначення пенсії за віком відповідно до Закону №889; правомірності рішення ГУ ПФ України щодо відмови мені у переведенні на пенсію за віком на підставі Закону №889-VІІІ.

Як видно з матеріалів справи, а саме з записів трудової книжки НОМЕР_2 від 19 вересня 1977 року, позивач працювала:

- з 03.08.1998 по 16.03.2012 - Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Закарпатської області;

з 16.03.2012 по 04.07.2013 - Мукачівська об`єднана державна податкова інспекція Закарпатської області Державної податкової служби;

- з 04.07.2013 по 19.03.2015 - Мукачівська об`єднана державна податкова Головного управління Міндоходів у Закарпатській області;

- з 19.03.2015 по 05.11.2018 - Мукачівська об`єднана державна податкова Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- з 06.11.2018 по 12.11.2018 - управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- 12.11.2018 по 02.09.2019 Мукачівське управління Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- 03.09.2019 по 03.09.2020 - Мукачівське управління Головного управління ДПС у Закарпатській області;

- 03.09.2020 по 21.12.2020 Мукачівський відділ податків і зборів з юридичних та фізичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Закарпатській області;

- 22.12.2020 по 01.08.2022 - Мукачівський відділ камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Закарпатській області;

- 01.08.2022 по 20.11.2024 - Мукачівський відділ податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області;

- 20.11.2024 по 03.11.2025 - Відділ податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі, ремонту автотранспортних засобів і мотоциклів, надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області.

При цьому, 03.08.1998 року прийняла присягу державного службовця.

Стаж роботи в органах державної податкової служби (ДПА, ДПС, Міндоходів, ДФС) станом на час звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою для переходу на пенсію згідно Закону України "Про державну службу" складає 27 років 03 місяці 01 день..

Частина перша ст. 25 Закону №3723 визначала класифікацію посад державних службовців, основними критеріями якої є організаційно-правовий рівень органу, який приймає їх на роботу, обсяг і характер компетенції на конкретній посаді, роль і місце посади в структурі державного органу.

Частиною другою цієї ж статті установлено сім категорій посад державних службовців. Поряд з тим частиною третьою статті 25 Закону №37231 обумовлено, що віднесення існуючих посад державних службовців, не перелічених у цій статті, також віднесення до відповідної категорії нових посад державних службовців проводиться Кабінетом Міністрів України за погодженням з відповідним державним органом.

Крім того, частиною сімнадцятою статті 37 Закону №3723 визначено, що період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Постановою Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби (діяв до набрання чинності Законом №889-VIII), яким визначено посади і ранги, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби (далі - Порядок №283).

Згідно з пунктом 2 Порядку №283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), серед іншого, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв`язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Пунктом 4 Порядку №283 закріплено, що документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Пунктом 5 Порядку № 283 визначено, що обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Порядок №283 втратив чинність 01.05.2016 у зв`язку із затвердженням постановою Кабінету Міністрів України 25.03.2016 №229 нового Порядку обчислення стажу державної служби (далі - Порядок №229).

Спеціальним законом, що визначав статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності у період роботи на відповідних посадах, був Закон України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (був чинний до 19.11.2012, далі - Закон №509).

Згідно з положеннями статті 6 Закону №509 видатки на утримання органів державної податкової служби визначаються Кабінетом Міністрів України і фінансуються з державного бюджету.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №509 установлено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України Про державну службу.

Частина четверта статті 15 Закону №509 передбачала, що службові особи державних податкових інспекцій не мають права займатися підприємницькою діяльністю, а також працювати за сумісництвом на підприємствах, в установах і організаціях (крім наукової та викладацької діяльності). Тобто цією нормою було встановлено умови, за яких особи не можуть бути службовцями податкових органів, які кореспондуються з вимогами статті 12 Закону №3723 щодо обмежень, пов`язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.

Частинами сьомою, восьмою статті 15 Закону №509 передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання: головний державний радник податкової служби, державний радник податкової служби І рангу, державний радник податкової служби II рангу, державний радник податкової служби III рангу, радник податкової служби І рангу, радник податкової служби II рангу, радник податкової служби III рангу, інспектор податкової служби І рангу, інспектор податкової служби II рангу, інспектор податкової служби III рангу.

Законом України від 05.07.2012 №5083-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні», який набрав чинності 12.08.2012, доповнено Податковий кодекс України (далі - ПК України) розділами XVIII-1 та XVIII-2, у тому числі статтею 344.

Так згідно з пунктом 344.1 статті 344 ПК України пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Верховний Суд України у постанові від 22.10.2013 у справі №21- 340а 13 зазначив, що аналіз положень статті 37 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про державну податкову службу в Україні» дає підстави вважати, що посадові особи державної податкової служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в податкових органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723.

Надалі такий правовий висновок підтримано Верховним Судом у постановах від 03.07.2018 у справі №586/965/16-а та від 18.03.2021 у справі №500/5183/17.

Отже, посадові особи органів державної податкової служби, які обіймали посади в державних органах для виконання завдань і функцій держави (зокрема у сфері податкової політики), одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету та яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження служби в податкових органах повинен зараховуватись їм до стажу державної служби, який дає право на пенсію.

Верховний Суд наводить висновки у постановах від 19.06.2018 у справі №465/7218/16-а та від 13.12.2018 у справі №539/1855/17, у яких зазначено, що доводи органу Пенсійного фонду про те, що позивач не має права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з тим, що йому присвоєно спеціальне звання як посадовій особі контролюючого органу, а тому його посада не відноситься до категорії посад державної служби, є безпідставними та повністю спростовуються положеннями статті 344 ПК України та Порядку №283.

Враховуючи висновки Верховного Суду періоди роботи в податкових органах з 03.08.1998 по 03.11.2025 зараховується до стажу державної служби.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №921080806919 від 17.02.2026про відмову у переведенні на пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки оскаржене рішення є необґрунтованим, в тому числі, в частині визначення стажу державної служби позивача, який не був зарахований згідно з записів трудової книжки, тому вимоги щодо здійснення переведення з 10.02.2026 позивача пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV на пенсію за віком, що призначається на умовах пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ та провести перерахунок пенсії є передчасною.

Суд зазначає про те, що спір між сторонами у цій частині ще не виник, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі 826/4418/14).

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу державної служби, у тому числі період роботи в органах державної податкової служби з 03.08.1998 по 03.11.2025 року та повторно розглянути заяву позивача про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно поданої позивачем заяви, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, Чекірди Гната, буд. 10, код ЄДРПОУ 21318350), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії №921080806919 від 17.02.2026.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби, у тому числі період роботи в органах державної податкової служби з 03.08.1998 по 03.11.2025 року

та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.26 року про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", згідно поданої ОСОБА_1 заяви, з урахуванням висновків суду у цій справі..

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, Чекірди Гната, буд. 10, код ЄДРПОУ 21318350) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова