Постановление суда № 138935751, 11.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 рокуСправа №160/20477/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянув у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/20477/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

14.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 115 ст о/с від 29.06.2026 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП» в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 (0045615) дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «По особовому складу» № 1116 о/с від 01.07.2026 року про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0045615) зі служби в поліції з 01 липня 2026 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 (0045615) на службі в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 02 липня 2026 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ: 40108866) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 02 липня 2026 року по день фактичного поновлення на службі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції та в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць згідно з вимогами статті 371 КАС України.

Ухвалою від 20 липня 2026 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Засобами електронного зв`язку підсистеми «Електронний суд» до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість інкримінованих позивачу епізодів, обсяг та характер доказів і предмет доказування, необхідність витребування доказів та допиту свідків, а також виняткове значення справи для позивача, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи позивач вважає за необхідне заявити клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що всі перелічені докази перебувають у володінні відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки саме відповідач: організував та провів цільову перевірку організації службової діяльності ВРПП Нікопольського РУП (наказ ГУНП від 17.04.2026 № 1199_од); склав довідку УГІ ГУНП (СЕД № 169835-2026 від 05.05.2026); призначив та провів службове розслідування (наказ ГУНП від 05.06.2026 № 1380_од); видав оскаржувані накази № 115 ст о/с від 29.06.2026 та № 1116 о/с від 01.07.2026; є розпорядником інформаційно комунікаційних систем «ІПНП», «Службове завдання» і сервера «VideoManager EX», а також володільцем особової справи та документів обліку грошового забезпечення позивача.

Суд дослідив клопотання представника позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду клопотання та надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевірив матеріали справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданої до суду позовної заяви по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/20477/26 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання, а також для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від відповідача.

Керуючись статтями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/20477/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-А ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Підготовче засідання призначити на 15 вересня 2026 року 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 19.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ: 40108866) докази, а саме:

- належним чином завірені копії документів та відомості, зазначені у пунктах 1 13 розділу IV цього клопотання, а відеозаписи на електронному носії інформації.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 14.09.2026 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук