Постановление суда № 138935650, 11.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 рокуСправа №160/14630/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

29.05.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового поновлення на військовому обліку та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 48 від 24.01.2026 року «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині, що стосується призову та відправлення на військову службу ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 73 від 03.03.2026 року в частині зарахування солдата ОСОБА_2 до списків особового складу частини;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_3 зі списків особового складу військової частини та негайно звільнити його з військової служби як особу, що не підлягає мобілізації;

судові витрати (судовий збір та сплату витрат на правничу допомогу) покласти на відповідача по справі.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року позов залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.07.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 подали відзив на позовну заяву.

03.07.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подали відзив на позовну заяву.

06.07.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подали клопотання про долучення документів до справи.

06.07.2026 року Військова частина НОМЕР_1 подали відзив на позовну заяву.

15.07.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив та на пояснення третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.

Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно пункту 26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи №160/14630/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков