Постановление суда № 138931319, 11.08.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 545/2007/26

Провадження № 2/553/1707/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1906838 від 31.10.2019 у розмірі 17 568,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8 568,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 0 грн прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту; 3 000,00 грн заборгованість по штрафах/пені, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 31.10.2019 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 1906838, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 31.01.2020 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір відступлення прав вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020, в зв`язку з чим всі вимоги щодо договору про споживчий кредит № 1906838 перейшли позивачу. Зазначає, що відповідач не виконувала умови кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17 568,00 грн, яку і просить стягнути позивач з відповідача разом з судовими витратами.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтава.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 визначено головуючу суддю Подмаркову Ю.М.

Ухвалою подільського районного суду міста Полтави від 05.06.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.07.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: Відповідачка заперечує щодо позовних вимог у повному обсязі, враховуючи наступне. 31.10.2019 між нею та ТОВ «МІЛОАН» був укладений Договір про споживчий кредит № 1906838, за умовами якого вона отримала 6 000 грн. Кредит надавався строком на 30 днів. Розрахунок заборгованості ТОВ «МІЛОАН» в матеріалах справи станом на 29.01.2020. Однак, заборгованість за вказаним договором була погашена у повному обсязі, що підтверджується витягом із її кредитної історії, де у графі Статус зазначено закритий (31.01.2020). При цьому в історії зазначено, що терміну прострочення немає, прострочена заборгованість 0,00 грн. Кредитором зазначено ТОВ «МІЛОАН». Відомості щодо продажу згідно договорів факторингу або іншого кредитора, в тому числі ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», відсутні. Повідомлення про відступлення права вимоги їй не направлялось. Представником позивача надано копію претензії на її ім`я від 01.04.2026, однак вона її не отримала.

Згідно із п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахування заборгованості по штрафах/пені в сумі 3 000 грн суперечить чинному законодавству України.

Встановлений сторонами договору розмір річних відсотків є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, у в`язку з чим відсотки не можуть перевищувати розмір наданого кредиту.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн зазначила, що їх розмір є неспівмірним, заявлена сума є необґрунтованою та непропорційною. Справа розглядається у спрощеному порядку, є типовою, не має високої складності та не вимагала значного обсягу часу чи опрацювання нової судової практики.

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву під час обґрунтування свої заперечень щодо позовних вимог посилалася на висновки, викладені в постановах Верховного суду, зокрема, на постанову Верховного суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23, від 07.10.2020 у справі № 132/1006/19, постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

11.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного суду від 04 лютого 2026 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з питанням відступу від правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, про те що відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку яка не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення та суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Позивач у даній справі просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в тому числі нараховані кредитором проценти за користування кредитом у розмірі 8 568,00 грн, при цьому заборгованість за основними зобов`язанням (за тілами кредиту) складає 6 000,00 грн.

Отже, встановлена кредитним договором сума компенсації є непропорційно великою у разі невиконання зобов`язань за договором, що потребує оцінки справедливості умов кредитного договору та відповідності вимогам закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою КЦС ВС від 4 лютого 2026 року на розгляд ОП КЦС ВС передано справу № 552/672/23 для відступу від висновку КЦС ВС щодо права суду за власною ініціативою, без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, оцінювати справедливість умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду справи № 552/672/23 в касаційному порядку.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду справи № 552/672/23 у подібних правовідносинах.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2026.

Головуюча Ю.М. Подмаркова