Постановление суда № 138931002, 12.08.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/868/26

Провадження № 1-кп/739/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання внесене прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010003514 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що на розгляді в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010003514 від 03.06.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а ризик встановлені під час досудового розслідування продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області від 22 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 год. 46 хв. 21 червня 2026 року, з визначенням застави у розмірі 66560 грн., який було продовжено ухвалою суду від 18 червня 2026 року до 16 серпня 2026 року.

На даний час прокурор вважає що продовжують існувати ризики, які враховані під час обрання запобіжного заходу, а тому існує необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити продовживши обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, зазначивши про те, що справа перебуває на стадії розгляду, ризики продовжують існувати, також відносно обвинуваченого в проваджені суду перебуває ще одне кримінальне провадження, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, та висловився про недоцільність його подання, оскільки на його думку кримінальне провадженняпідлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області від 22 квітня 2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 66560 грн. до 09 год. 46 хв. 21 червня 2026 року, який було продовжено ухвалою суду від 18 червня 2026 року до 16 серпня 2026 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 22 квітня 2026 року підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів частин 1,2,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за які законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками злочинів, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання встановлено, що на даний час продовжують існувати встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4 та 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем після залишення військової частини, здійснення за даним фактом досудового розслідування та внесення у серпні 2025 року до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, з грудня 2025 року переховувався від суду і на неодноразові виклики не з`являвся до моменту його затримання. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, обвинувачений ОСОБА_4 може безперешкодно покинути місце проживання та переховуватися від суду і у подальшому; ризик незаконного впливу на свідків, існування якого обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, зокрема військовослужбовців зазначеної військової частини, з метою зміни ними свідчень чи відмови від надання показань. Також, свідки на даний час судом безпосередньо не допитані; ризик іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 має певне коло зв`язків, у тому числі з керівництвом та службовими особами військової частини, здобутих в силу проходження ним військової служби та може використовувати їх у своїх інтересах для протиправного впливу на свідків, які володіють інформацією щодо обставин та фактів кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на наявність вигаданих у нього обставин поважності відсутності у військовій частині, а також інших висунутих ним у подальшому версій; та ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 хоча і вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, однак на даний час обвинувачується у вчиненні в умовах воєнного стану тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити і інші кримінальні правопорушення. Станом на час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Відтак, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики не зменшились та продовжують тривати і виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Також, стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували наявності ризиків, які було встановлено при обранні запобіжного заходу та на продовженні існування яких посилається прокурор.

Отже, сукупність встановлених обставин є достатнім для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти встановленим ризикам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу обвинуваченого, які заслуговують на довіру та характеризують його з позитивної сторони, а тому прокурором доведені обставини, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, терміном на 60 днів.

Враховуючи вищевказане та той факт, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу, а також те, що судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Також слідчий суддя вважає за необхідне залишити визначену раніше підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у разі внесення такого розміру застави.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,197, 331, 372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10 жовтня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач ТУ ДСА у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, рахунок UA128201720355289002000005960.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Мамекине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на два місяці, до 10 жовтня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_4 , у разі внесення ним застави, під час судового провадження покласти на уповноваженого прокурора

Копію даної ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Копію ухвали направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1