Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/11753/26
Провадження № 3/369/6315/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лисенко В.В.
прокурорки Туржанської Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , будучи 17.11.2025 заступником директора з благоустрою комунального підприємства «ГРОМАДА» Боярської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 29.03.2026 12:48, без поважних причин, подав декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2026 року № 52/5, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Лисенко В.В.
Судебное решение № 138929362, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 10.08.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 369/11753/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: