Постановление суда № 138927907, 06.08.2026, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2927/23

Провадження № 2/273/47/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіну Д. С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , з участю представника позивача адвоката Кривицької В.С. (в режимі відеоконференції), представника відповідача Гончарук О.М. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов`язання відновити газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; та зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання споживача ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за свій рахунок.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 13.05.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року головуючим суддею визначено Бєлкіну Д.С.

Ухвалою судді Баранівський районний суд Житомирської області Бєлкіної Д.С. від 13.03.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 року провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кривицька В.С. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зобов`язання відновити газопостачання (розподіл природного газу) до газових мереж внутрішнього газопостачання споживача ОСОБА_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за свій рахунок .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до відповідача щодо зобов`язання відновлення газопостачання.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог є правом позивача та не порушує прав інших учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 13,257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кривицької Валерії Сергіївни про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині його позовних вимог до Акціонерного товариства "Оператора газорозподільної системи "Житомиргаз" про зобов`язання відновити газопостачаннязалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині залишення позовних вимог без розгляду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.