Решение № 138925969, 12.08.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/584/26Провадження № 2/604/484/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позицій сторін.

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 16 935,90 грн, з яких 13 130,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 805,90 - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

29 січня 2021 року між первісним кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №132418903, у формі електронного документа та підписаний електронним одноразовим ідентифікатором.

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість.

06 травня 2025 року між Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №МВ-ТП/34. 04 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/1225-01.

Відповідачка відзиву на позовну заяву не подавала.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, одержувач поставив свій підпис про отримання поштового відправлення, та шляхом надсилання повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус абонент тимчасово не доступний), оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі.

Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

Встановлені обставини справи та докази на їх підтвердження.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Договір №132418903 про надання кредиту у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з п.2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, на суму 13 130,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відіповідно до умов, зазначених у цьому Договорі.

Згідно п.2.2 Договору сума Кредиту, що зазначена в п. 2.1. Договору, складається з двох частин: одна частина в розмірі 10 100 грн 00 коп. (десять тисяч сто грн. нуль коп.) видається Позичальнику в порядку, передбаченому Договором (Чиста сума Кредиту), а інша частина в розмірі 3030 грн 00 коп. утримується Кредитодавцем із суми Кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати Комісії.

Згідно з п.2.3 Договору Кредит надається строком на 181 (сто вісімдесят один) днів, що складає 6 (шість) місяців.

Згідно з п.4.2 Договору зобов`язання Позичальника по сплаті процентів розраховуються згідно процентної ставки 120,45% річних, що становить 0,33% в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. Загальні витрати за Кредитом та загальна вартість Кредиту за Договором, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка наведені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.4.3 Договору в день надання Кредиту з суми Кредиту Позичальником утримується Комісія за надання Кредиту. Вартість Комісії за надання Кредиту 3030 грн 00 коп, внаслідок чого Позичальник отримує лише Чисту суму Кредиту.

Згідно з п.5.1. Договору Кредит за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки 5168-74XX-XXXX-4310.

29 січня 2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10 100,00 грн на банківську карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення.

АТ КБ «ПриватБанк» від 12.06.2026 №20.1.0.0.0/7-260604/62623-БТ на вимогу суду повідомило, що картка НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_3 .

Як вбачається із повідомлення з АТ КБ «ПриватБанк» за період з 29.01.2025 по 29.01.2025 на вказаний банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 та до якого прив`язана банківська карта № НОМЕР_2 , зараховано кошти у розмірі 10 100,00 грн.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Первісним Кредитодавцем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 06.05.2025, за яким заборгованість ОСОБА_1 за договором №132418903 становить - 19 781,05 грн, з яких 13 130,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3489,74 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 29.01.2025 по 06.05.2025, 3161,31 грн - штрафні санкції.

6 травня 2025 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/34, та позивач вказує, що до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 132418903 від 29.01.2025.

Згідно із витягом з Реєстру прав вимоги від 6 травня 2025 заборгованість Відповідача становить 19 781,05 грн, з яких: 13 130,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3489,74 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 3161,31 грн - неустойка.

Згідно розрахунку заборгованості, складеної ТОВ «Таліон плюс», заборгованість ОСОБА_1 за договором №132418903 від 29.01.2025 року за період 06.05.2025 по 19.05.2025 та за 04.12.2025 року становить 20 097,21 грн, з яких: 13 130,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 3805,90 грн - сума заборгованості за процентами за коритсування кредитом, 3161,31 грн - неустойка.

4 грудня 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/1225-01, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 132418903 від 29.01.2025.

Згідно із витягом з Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 заборгованість відповідача становить 20 097,21 грн, з яких: 13 130,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3805,90 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, 3161,31 грн - неустойка.

Згідно наданої виписки з особового рахунку за Договором кредитної лінії №132418903 від 29.01.2025 станом на 18.03.2026, складеної ТОВ «Юніт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за період 04 грудня 2025 по 18 березня 2026 року становить 20 097,21 грн, з яких: 13 130,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 3805,90 грн - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3161,31 грн - штрафні санкції.

Позивач надав кредитні кошти, Відповідач не повернула отримані кошти, докази повернення кредиту відсутні.

Норми права, застосовані судом, та мотиви рішення.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Встановлено, що позивач набув та підтвердив право вимоги до відповідача за Кредитними договорами.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Висновок по суті спору.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, що відповідає принципу свободи договору, отримав грошові кошти, однак не повернув заборгованість по кредиту.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення сума основного боргу в розмірі 16 935,90 грн, з яких: 13 130 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3805,90 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тимошенко та партнери», витяг з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20 березня 2026 року, вартість наданих послуг складає 7000 гривень.

Суд, з урахуванням складності категорії справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає, що вказані витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, доходить висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 гривень.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Договором №132418903 від 21 січня 2025 року в розмірі 16 935 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», юридична адреса: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено у відсутності сторін, без проголошення - 12.08.2026.

Суддя І. В. Федорович