Постановление суда № 138922844, 11.08.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

11 серпня 2026 р. Р і в н е№460/12751/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про виконання рішення суду від 10.08.2026 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області ; про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.07.2026 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/12751/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали.

10 серпня 2026 року до суду надійшов звіт суб`єкта владних повноважень.

В поданому звіті відповідач зазначає, що на виконання зазначеного судового рішення Відповідачем у межах наданих повноважень та у чіткій відповідності до норм чинного законодавства здійснено перерахунок належних Позивачу сум грошового забезпечення, про що Позивача було письмово повідомлено листом від 08.07.2026 № 62 01-3343/62 08 з наданням детальних розрахунків.

Таким чином, Відповідач вчинив усі необхідні розпорядчі та управлінські дії, спрямовані на реалізацію резолютивної частини рішення суду, тобто судове рішення було повністю виконане.

Щодо правомірності застосованих показників та складових грошового забезпечення Твердження Позивача про «неналежне виконання» рішення суду є суб`єктивними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм спеціального законодавства, що регулює порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Щодо розмірів преміювання зазначає, що преміювання є додатковим видом грошового забезпечення, розмір якого не є фіксованим та визначається залежно від наявного фонду грошового забезпечення, затвердженого в кошторисі органу, та особистого внеску особи. Позивач помилково вважає «належними» граничні або максимальні відсотки премії (100%, 75%, 112%, 290%), які не були встановлені індивідуальними наказами для відповідної категорії працівників у спірні періоди. Перерахунок премії здійснено Відповідачем у межах фактично затверджених асигнувань та відповідно до середніх/реальних відсотків, що діяли для аналогічних посад у відповідні місяці 20202023 років.

Щодо посадового окладу та окладу за спеціальним званням зазначає, що розрахунок окладів здійснено у чіткій відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та чинних на момент проведення перерахунку нормативних роз`яснень ДСНС України.

Щодо надбавки за особливості проходження служби та кваліфікацію зазначає, що визначення розмірів надбавку за особливості проходження служби (40%, 27%, 41%, 44%) та надбавки за кваліфікацію здійснено на підставі фактичних даних, зафіксованих у первинних бухгалтерських документах та наказах по особовому складу за відповідні періоди. Судове рішення не містило вказівок щодо встановлення надбавок у максимальному розмірі (50%), а зобов`язувало здійснити перерахунок у порядку, визначеному законом.

Посилання у листі від 08.07.2026 на лист ДСНС України від 18.08.2023 № 20-15603/201 має суто роз`яснювальний характер з метою забезпечення єдиної практики застосування норм постанови КМУ № 704 під час виконання судових рішень, що повністю відповідає принципу підпорядкованості в системі ДСНС України.

ОСОБА_1 подав заперечення на звіт відповідача, в якому зазначає, що найбільш істотною обставиною, яка безпосередньо випливає з поданого ГУДСНС України у Рівненській області звіту та розрахунку, є застосування при проведенні перерахунку за 2020 рік показника 2012 грн. У своєму звіті ГУ ДСНС України у Рівненській області зазначає, що рішення суду передбачало визначення посадового окладу та окладу за спеціальним званням виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020.

Разом із тим у самому звіті Відповідач зазначив розмір такого прожиткового мінімуму як 2012 грн.

Застосування показника 2012 грн при тарифному коефіцієнті 0,84 дає: 2012 * 0,84 = 1690,08 грн, що відповідає сумі посадового окладу, відображеній у розрахунку Відповідача.

Отже, різниця виникла не внаслідок арифметичного округлення, а через застосування визначеного Відповідачем вихідного показника, що безпосередньо вплинуло на визначення посадового окладу та всіх похідних виплат.

Відповідач у поданому звіті не навів належного правового та документального обґрунтування порядку застосування показника 2012 грн при визначенні посадового окладу, а також не розкрив повний механізм подальшого розрахунку складових грошового забезпечення та похідних виплат. Тому суду необхідно перевірити, на підставі якої норми закону або іншого належного документа цей показник був використаний під час виконання рішення суду та яким чином його застосування вплинуло на подальший розрахунок.

Заявник не ставить у межах даного судового контролю питання про зміну чи перегляд показника 2012 грн, зазначеного в резолютивній частині рішення суду. Водночас застосування зазначеного показника саме по собі не підтверджує правильності проведеного ГУ ДСНС перерахунку. Підлягає перевірці правильність його застосування до відповідного тарифного коефіцієнта, визначення посадового окладу та окладу за спеціальним званням, а також правильність розрахунку всіх надбавок, премій і похідних виплат.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 зобов`язує провести перерахунок грошового забезпечення та всіх похідних виплат виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідний календарний рік, із застосуванням відповідних тарифних коефіцієнтів. Саме відповідність проведеного перерахунку цим вимогам і є предметом судового контролю.

Також заявник зазначає про розбіжності між показниками премії за 2020 - 2023 роки, які вважалися належними, та показниками, застосованими Відповідачем (при перерахунку застосовано нижчі відсотки премій). У звіті ГУ ДСНС України у Рівненській області зазначено, що преміювання є додатковим видом грошового забезпечення, розмір якого залежить від наявного фонду, кошторису та особистого внеску, а перерахунок проведено відповідно до «середніх/реальних відсотків», що діяли для аналогічних посад. Однак загальне посилання на «середні/реальні відсотки» не дає можливості перевірити правильність конкретного розрахунку ОСОБА_1 . Якщо Відповідач стверджує, що застосовані ним відсотки є правильними, він має надати суду документи, з яких безпосередньо вбачається: який розмір премії був встановлений у відповідному місяці; яким наказом; за який період; який розмір фактично виплачено; та чому саме цей показник застосовано під час виконання судового рішення.

Щодо надбавки за особливості проходження служби та кваліфікацію, у первісній заяві було зазначено, що при проведенні перерахунку за період з січня 2021 року по грудень 2022 року Відповідач застосував індивідуальні розміри надбавки за особливості проходження служби 40%, 27%, 41% та 44% замість зазначених Заявником 50%. А за вересень 2021 року застосував 6,5% надбавки за кваліфікацію замість 7%.

У звіті ГУ ДСНС України у Рівненській області пояснює застосування цих показників посиланням на фактичні дані, зафіксовані у первинних бухгалтерських документах та наказах по особовому складу. Однак саме ці документи необхідно надати суду для перевірки. Загального твердження про їх існування недостатньо, якщо вони не дозволяють встановити конкретний розмір, період дії, правову підставу та факт виплати відповідної надбавки.

Лист ДСНС України від 18.08.2023 №20-15603/201 має виключно інформаційнороз`яснювальний характер, не є нормативно-правовим актом та не може змінювати спосіб виконання судового рішення, визначений його резолютивною частиною. Тому посилання Відповідача на цей лист саме по собі не підтверджує правильності проведеного перерахунку та не звільняє його від обов`язку довести правильність застосування показника 2012 грн до відповідних тарифних коефіцієнтів, складових грошового забезпечення та похідних виплат.

У додаткових поясненнях від 10.07.2026 заявник вказував, що після подання заяви про встановлення судового контролю ГУ ДСНС України у Рівненській області перерахувало кошти на банківський рахунок. 10.07.2026 о 17:36:06 фактично отримано 8 732,94 грн. Водночас у поданому ГУ ДСНС України у Рівненській області розрахунку зазначено загальну суму нарахування 9 192,57 грн та військовий збір 459,63 грн. Арифметично: 9 192,57 грн 459,63 грн = 8 732,94 грн. Таким чином, сума 8 732,94 грн є фактичною сумою, виплаченою після утримання військового збору, та сама по собі не доводить правильність визначення 9 192,57 грн як належного розміру нарахування. Спір полягає передусім у правильності вихідних показників, які сформували суму нарахування. Отже, факт перерахування коштів не усуває питання належного виконання рішення суду.

Розглядаючи поданий відповідачем звіт та заперечення заявника (позивача), суд зазначає таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-2 КАС України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З наданих до суду доказів судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення суду по даній справі проведено перерахунок грошового забезпечення позивача.

В той же час при даному перерахунку відсотковий розмір премії, надбавки за особливості проходження служби, кваліфікацію було зменшено.

При цьому жодних підстав для вчинення таких дій ані рішенням суду, ані чинними нормативно-правовими актами не встановлено.

Окрім того, не зазначено обґрунтувань щодо таких дій і в заяві про виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що рішення суду виконано не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексую

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених судом обставин та враховуючи вищевикладені приписи ст.382-3 КАС України, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про виконання рішення від 20.02.2026 року по справі №460/12751/25.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для виконання судового рішення від 20.02.2026 року по справі №460/12751/25. При цьому, в наступному звіті відповідачу слід зазначити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання та надати повний помісячний розрахунок грошового забезпечення за весь період, охоплений рішенням суду, із зазначенням за кожний місяць усіх складових грошового забезпечення, їх розміру та підстав для нарахування; розрахунок посадового окладу за кожний відповідний рік та/або місяць із зазначенням застосованого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тарифного коефіцієнта та формули, за якою визначено розмір посадового окладу; розрахунок окладу за спеціальним званням із зазначенням вихідного показника, застосованого прожиткового мінімуму, відповідного тарифного коефіцієнта та формули розрахунку; накази, розпорядження та інші документи, на підставі яких установлювалися та змінювалися розміри премії за відповідні місяці; документи, що підтверджують фактично встановлені та виплачені розміри премії за кожний відповідний місяць, із зазначенням відсоткового розміру премії та бази, від якої вона обчислювалася; накази, розрахунки та первинні документи, на підставі яких визначалися розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію та інших складових грошового забезпечення, що підлягали перерахунку відповідно до рішення суду; детальний помісячний розрахунок усіх похідних виплат, розмір яких залежить від зміненого розміру грошового забезпечення, із зазначенням порядку та формули їх обчислення; розрахунок сум, донарахованих на виконання рішення суду, окремо за кожний місяць, із зазначенням суми, яка була фактично виплачена до проведення перерахунку, суми після перерахунку та різниці, що підлягала доплаті; платіжні та інші документи, які підтверджують фактичне проведення та виплату донарахованих на виконання рішення суду сум, із зазначенням дат та розмірів відповідних виплат; правове та документальне обґрунтування застосування показника 2012 грн із зазначенням нормативно-правового акта, конкретної норми, якою передбачено застосування саме цього показника, а також розрахунку, за яким зазначений показник був використаний при визначенні складових грошового забезпечення.

За правилами частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звіт про виконання рішення суду по справі №460/12751/25.

Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/12751/25 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту належить додати: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2026 року

Суддя С.М. Дуляницька