Постановление суда № 138921853, 11.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2026 року справа № 320/28820/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної установи "Київський слідчий ізолятор" про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного антикорупційного бюро України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної установи "Київський слідчий ізолятор", в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягала у незабезпеченні безпеки життя та здоров`я позивача та принижувала його гідність через непереміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряної тривоги 20 лютого 2024 року під час тримання позивача в якості затриманої особи в приміщенні Національного антикорупційного бюро України;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягала у незабезпеченні безпеки життя та здоров`я позивача та принижувала його гідність через непереміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряної тривоги 21 лютого 2024 року під час здійснення етапування позивача в якості затриманої особи;

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Київський слідчий ізолятор", що полягала у незабезпеченні безпеки життя та здоров`я позивача та принижувала його гідність через непереміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог в період часу з 23 лютого 2024 року до 26 лютого 2024 року включно під час тримання позивача під вартою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що під час перебування в приміщенні НАБУ в якості затриманої особи, під час етапування з ІТГ до Вищого антикорупційного суду, під час перебування в Слідчому ізоляторі, на території міста Києва оголошувалась повітряна тривога, проте, не дивлячись на оголошення повітряної тривоги, позивач не був поміщений до укриття (бомбосховища), що свідчить про порушення прав позивача як затриманого та як людини, визначених статтями 2 та 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Посилаючись на порушення відповідачами норм ст.ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 7.8, 9, 11, 212, 303 КПК, ст.ст. 201, 270, 281, 289 ЦК України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо підсудності даної справи адміністративному суду Позивач доводить, що 29 квітня 2026 року за результатом розгляду справи №760/33661/24 з аналогічним предметом спору та суб`єктним складом Верховний Суд ухвалив постанову, в якій виклав правову позицію щодо підсудності цієї категорії справ адміністративному суду.

Враховуючи наведене, спір у цій справі має публічно-правовий характер і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 80, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2026 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати докази у справі у відповідачів:

- письмові пояснення та докази, на яку службову особу покладено відповідальність за перебування затриманих в органі, до складу якого входить підрозділ органу досудового розслідування, та забезпечення дотримання прав затриманих (надати копію наказу або іншого розпорядчого акту про призначення таких осіб в період дії спірних правовідносин);

- докази наявності у відповідачів укриття (бомбосховища) для переміщення затриманих під час повітряних тривог (в період дії спірних правовідносин).

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. Повідомити відповідачам про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню їм як сторонам у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.