Постановление суда № 138921095, 11.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4306/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Закладу дошкільної освіти (дитячий садок) Свята Анна (90575, Закарпатська область, смт. Солотвино, пл. Брезаноці, 16, код ЄДРПОУ 34447509), в особі уповноваженого представника Романюк Ольги Петрівни (Закарпатська область, Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, 118) до Закарпатського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ 13592841) про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року Заклад дошкільної освіти (дитячий садок) Свята Анна, через уповноваженого представника Романюк Ольгу Петрівну звернулося з позовною заявою до Закарпатського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування Дошкільному навчальному закладу Свята Анна адміністративно-господарських санкцій за 2025 рік у сумі 141 850,64 грн.; 2) скасувати Розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2025 рік.

22 червня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11 серпня 2026 року представником позивача подано до суд заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Так, суд зазначає, що заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 14 серпня 2026 року об 11:30 годин надійшло до суду 11 серпня 2026 року через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 11 серпня 2026 року відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль