Постановление суда № 138921022, 11.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/5602/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560), Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці, Головного управління ДПС у Закарпатській області, у якому просить суд: 1. Визнати протиправною відмову Закарпатської митниці, викладену в листі від 22.07.2026 № 7.7-4/19/13/7043, у застосуванні до податкових повідомлень-рішень від 30.04.2026 №UA3050002026189 та №UA3050002026190 підпункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. 2. Зобов`язати Закарпатську митницю застосувати до податкових повідомлень-рішень від 30.04.2026 №UA3050002026189 та №UA3050002026190 підпункт 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та прийняти рішення про скасування штрафної санкції в сумі 1 905,11 грн, скасування пені в сумі 64 491,35 грн, нарахованої станом на 03.08.2026, та ненарахування пені надалі у зв`язку з цими ППР. 3. Зобов`язати Закарпатську митницю внести до власних інформаційних систем та передати органам ДПС скориговані відомості про відсутність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу за зазначеними ППР у частині штрафу і пені. 4. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 14.07.2026 № 0013004-1308-0716 у частині штрафної санкції 1 905,11 грн та пені 62 743,57 грн. 5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області після отримання скоригованих відомостей Закарпатської митниці виключити з інтегрованої картки платника ФОП ОСОБА_1 штраф у сумі 1 905,11 грн. та всю пеню у сумі 64 491,35 грн станом на 03.08.2026, а також пеню, додатково нараховану після цієї дати, пов`язані з ППР № НОМЕР_2 та №UA3050002026190, та припинити їх облік як податкового боргу.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати (доплати) судового збору у розмірі 1064,96 грн. Недоліки позовної заяви усунуто в строк, наданий судом.

Зазначений спір згідно із ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ст.258, ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою, а також 05 серпня 2026 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: 1. Витребувати від АТ «Укрпошта» щодо відправлення №R067160731033 повну деталізовану історію всіх операцій із зазначенням дати, часу, місця та службової причини кожної операції. 2. Витребувати щодо відправлень №R067115718328, №R067143157820 та №R067160731033 відомості про номер телефону й інші контактні дані адресата, передані відправником, журнали формування та надсилання SMS, Viber, push- або інших електронних повідомлень, статус їх доставки та причини ненадсилання. 3. Витребувати копію або електронний образ аркуша форми 8, реєстру рекомендованих відправлень, повідомлення форми 22а та інших документів, у яких зафіксовано спробу вручення 04.05.2026 і повідомлення адресата. 4. Витребувати відомості про спосіб, дату і час первинного та повторного інформування адресата: вкладення повідомлення до поштової скриньки, телефонний дзвінок, SMS/Viber-повідомлення або інший технічний засіб, а також номер телефону, на який здійснювалося інформування. 5. Витребувати відомості про працівника та маршрут доставки, причину внесення 04.05.2026 запису «невдала спроба вручення - інші причини», а також документ, який став підставою для повернення 16.05.2026 після закінчення строку зберігання. 6. Витребувати інформацію, чи було відправлення прийняте з послугою «повідомлення про вручення», та копію відповідного повідомлення із зазначенням дати і причини невручення. 7. Витребувати від Закарпатської митниці оригінал конверта/пакування відправлення №R067160731033, оригінал повідомлення про вручення/невручення, реєстр згрупованих поштових відправлень та документи, що підтверджують адресу, номер телефону і перелік вкладень.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовані необхідністю встановлення обставин належного повідомлення позивача про рекомендоване поштове відправлення №R067160731033, яким, за твердженнями Закарпатської митниці, було направлено податкове повідомлення-рішення, оскільки відповідні документи та відомості, зокрема форми поштового повідомлення, дані про первинне та повторне повідомлення, телефонне інформування, вручення або причини невручення поштового відправлення, перебувають у володінні АТ «Укрпошта» та відповідача. Позивач зазначає, що зазначені докази мають істотне значення для вирішення спору, однак вона не має доступу до внутрішніх автоматизованих систем поштового оператора, журналів роботи листонош та оригіналів відповідних документів. При цьому позивач 30.07.2026 року звернулася до АТ «Укрпошта» із запитом про надання необхідних відомостей та збереження електронних журналів, однак станом на 03.08.2026 відповіді не отримала, що свідчить про вжиття нею заходів для самостійного отримання доказів та об`єктивну неможливість їх подання до суду без сприяння суду.

07 серпня 2026 року позивачем подано клопотання про долучення доказів та подання додаткових пояснень до клопотанням про витребування доказів.

З доданих до клопотання матеріалів судом встановлено, що 03.08.2026 та 06.08.2026 позивач отримала відповіді АТ «Укрпошта», з яких убачається, що рекомендовані листи №R067115718328, №R067143157820 та №R067160731033 були прийняті до пересилання без зазначення номера телефону одержувача, у зв`язку з чим автоматичне інформування шляхом надсилання текстових повідомлень не здійснювалося, а працівниками ВПЗ 88017 м.Ужгород, за інформацією поштового оператора, до поштової скриньки позивача вкладалися паперові повідомлення про надходження відповідних відправлень. Водночас АТ «Укрпошта» повідомило про наявність у своїй автоматизованій системі відомостей щодо здійснених спроб вручення та повернення зазначених поштових відправлень, а також зазначило про неможливість надання копій внутрішніх документів, реєстрів, бланків та системних журналів.

Розглянувши подані клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є правомірність відмови Закарпатської митниці у застосуванні до податкових повідомлень-рішень підпункту 69.37 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а також пов`язані з цим вимоги щодо скасування штрафу, пені та коригування відомостей про податковий борг.

Водночас із заявлених клопотань вбачається, що позивач просить витребувати в АТ «Укрпошта» та Закарпатської митниці відомостей щодо порядку та обставин невручення поштового відправлення №R067160731033, зокрема деталізовану історію поштових операцій, внутрішні реєстри, журнали, відомості про інформування адресата, дані працівників та маршрути доставки.

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребувані докази та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Крім того, відомості, які просить витребувати позивач у клопотанні про витребування доказів виходять за межі предмету спірних правовідносин.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотань про витребування доказів необхідно відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 19, 25, 26, 49, 77, 79, 80, 160-162, 168, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. одноособово, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Зобов`язати Закарпатську митницю разом із відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином завірені копії матеріалів, що слугували прийняттю оскаржуваної відмови, оформленої листом від 22.07.2026 року №7.7-4/19/13/7043.

Попередити відповідачів про наслідки, у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, передбачених ч.ч.8 і 9 ст.80 КАС України.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич