Постановление суда № 138920829, 11.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

11 серпня 2026 року м. Житомир

справа № 240/388/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 24 листопада 2020 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

До суду, в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява (за вх. №55007/26) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/388/21.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №77310970 з примусового виконання виконавчого листа по справі №240/388/21, виданого 23.08.2021 Житомирським окружним адміністративним судом яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24 листопада 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зазначає, що 25.02.2025 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копі якої направлено сторонам виконавчого провадження. У зв`язку з перевіркою виконанням рішення суду, державним виконавцем 06.07.2026 винесено вимогу, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській виконати рішення суду та надати підтверджуючи документи про його виконання.

Вказує, що згідно з відповіддю боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановлено, що рішення суду в частині виплати поточної пенсії виконується в повному обсязі, нарахована заборгованість залишається невиплаченою у зв`язку з обмеженим фінансуванням.

Саме тому зазначає, що з урахуванням вказаних вище обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим в повному обсязі, виникла необхідність у зміні способу й порядку виконання рішення суду, а саме змінивши спосіб виконання рішення суду у справі №240/388/21 з зобов`язання на:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок коштів передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену доплату до передбаченої статтею 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 18339,63 грн.

Крім цього, у прохальній частині поданої заяви просить здійснити її розгляд без участі державного виконавця.

27 липня 2026 року від позивача на електронну пошту суду надійшла заява (за вх. №55201/26), у якій просить повернути без розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/388/21.

Зазначає, що заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призводить до погіршення змісту прав позивача, а тому з даною заявою не погоджується та виступає проти зміни способу виконання рішення суду у справі №240/388/21.

Суд зауважує, що КАС України не встановлює заборони чи обмеження щодо відкликання заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Водночас, заявником в порядку статті 378 КАС України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №240/388/21 є Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а тому ОСОБА_1 , яка не є особою, що подала заяву в порядку ст. 378 КАС України, не має права на її відкликання.

Саме тому, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви (за вх. №55201/26) про повернення без розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/388/21.

Однак, суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву (за вх. №55201/26), як заперечення проти задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, та приймає її до розгляду.

10 серпня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, через систему "Електронний суд", надійшли заперечення (за вх. №58765/26), у яких просить відмовити у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/388/21.

Вказує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 по справі № 240/388/21, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24.11.2020 по 30.11.2024 та нараховано доплату в сумі розміром 18339,63 грн.

Зазначає, що у відповідності до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання суддям у відставці), призначених на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 (далі - Порядок №821), ОСОБА_1 проведено виплату коштів в сумі 1098,05 грн. Станом на 30.07.2026 залишок заборгованості по судовому рішенню складає 17241,58 грн.

Наголошує, що рішення суду в частині доплати до пенсії Головним управлінням фактично виконується в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, в свою чергу, зміна способу і порядку виконання судового рішення може призвести до ситуації за якою зміна резолютивної частини фактично унеможливить подальше нарахування та виплату щомісячно обчисленої на виконання судового рішення пенсійної виплати, оскільки таке зобов`язання «нарахувати і виплатити» буде замінено на «стягнути» з Головного управління вже нараховані суми.

На думку відповідача, зміна способу і виконання рішення суду у справі №240/388/21 шляхом внесення змін до резолютивної частини із «здійснити нарахування та виплату» на «стягнути нараховані пенсійні виплати в сумі 18339,63 грн» фактично нівелює волевиявлення особи - позивача, яке було викладено у відповідному позові (щодо здійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження кінцевої дати такого перерахунку).

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши подану заяву, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».

Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, який враховується судом відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позивачу, за період з 24.11.2020 по 30.11.2024, нарахована доплата до пенсії у сумі розміром 18339,63 грн, про що свідчить розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі №918150804062 ОСОБА_1 .

Відповідач не заперечує щодо вказаної суми та додатково зазначає, що у відповідності до Порядку №821 ОСОБА_1 проведено виплату коштів в сумі 1098,05грн, у зв`язку з чим станом на 30.07.2026 залишок заборгованості по рішенню суду у справі №240/388/21 становить 17241,58 грн.

Вказане підтверджується довідкою про здійснення виплати на виконання рішення суду від 30.07.2026 №16443/05-16, долученою відповідачем до заперечень (за вх. №58765/26).

Водночас, відповідно до заяви позивача від 27.07.2026 (за вх. №55201/26) вона заперечує проти задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, оскільки вважає, що це призведе до порушення її прав.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на заперечення позивача щодо зміни способу виконання рішення суду від 29.03.2021 у справі №240/388/21 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вх. №55007/26.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення без розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/388/21, - відмовити.

2. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.21 в адміністративній справі №240/388/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко