Решение № 138920480, 11.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 рокуСправа №160/2400/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

02.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ревунков Віталій Михайлович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.01.2026 року №81о/с "По особовому складу" про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції, з 22 січня 2026 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції з 23.01.2026 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.01.2023 року;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції з 23.01.2026 року звернути до негайного виконання;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби. Також наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.01.2026 року №81о/с "По особовому складу" звільнено капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції, з 22 січня 2026 року за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). Позивач не погоджується зі спірними наказами, оскільки вважає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є повне доведення вини особи в ході службового розслідування, метою якого і є саме з`ясування обставин вчинення дисциплінарного порушення, уточнення ступеня вини особи. Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського складу ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Натомість матеріали, за якими проводилось службове розслідування не свідчать про фактичні обставини, висновки ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.03.2026 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

27.02.2026 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач не згоден з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_2 проходив службу в ГУНП на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції маючи спеціальне звання капітана поліції. 21.01.2026 року наказом ГУНП № 81о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 22.01.2026 року. Підставою видання наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 15.01.2026 року №69к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУНП на підставі наказу ГУНП від 02.12.2025 року № 2850, у межах строків, встановлених наказом ГУНП від 16.12.2025 року, № 3002, за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП полковника поліції О. Тарана (СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року) «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Нікопольського РУН ГУНП та неналежної організації роботи поліцейських вказаного районного управління поліції, окремими поліцейськими ГУНП. Комісія з проведення службового розслідування встановила порушення допущені капітаном ОСОБА_1 порушення порядку здачі 16.10.2025 року вогнепальної зброї і набоїв до неї, носінні зброї не в кобурі (спеціальному спорядженні), не забезпечення включення портативного відеореєстратора та ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 26.09.2025 року та 10.10.2025 року не забезпечення належного зберігання кримінальних проваджень № 22025040000000637 № 12025040000000340, № 22025040000000638, №22025040000000889, № 22025040000000877, № 22025040000000231 у сейфі, не видалення зі службового ПЕОМ (ноутбуку інв. № 1014613245), який використовується у службовій діяльності, заборонених програм, месенджерів («Telegram», «WhatsApp»), ігрових застосунків, а також інших сторонніх програмних продуктів, використання яких не пов`язано з виконанням службових обов`язків, не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №12025041340000934, № 12025041340000824, № 12025041340001045. Таким чином, наказом ГУНП від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" за порушення 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, частини 1 статті 40, частини 3 статті 170 КПК України, підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, підпункту 2 пункту 4, підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І, абзацу 7 пункту 1, підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 абзацу 6 пункту 2 розділу III Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, абзацу 2 підпункту 1 пункту 5 розділу V Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС від 19.08.2017 року № 718 (зі змінами), пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, пункту 1 розділу III Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 № 296, пунктів 2.17, 2.20, розділу II «Завдання і обов`язки», пунктів 4.1, 4.2 розділу IV «Відповідальність» Посадової інструкції від 14.01.2025 року № 46/1395, вимог службових телеграм ГУНП від 02.10.2024 року №7995/103/05-2024, від 12.12.2024 року, № 9351/103/05-2024, від 24.06.2025 року СЕД № 85622-2025, що виразилося у порушенні порядку здачі 16.10.2025 року вогнепальної зброї і набоїв до неї, носінні зброї не в кобурі (спеціальному спорядженні), не забезпеченні включення портативного відеореєстратора та ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 26.09.2025 року та 10.10.2025 року, не забезпеченні належного зберігання кримінальних проваджені № 22025040000000637, № 12025040000000340 №22025040000000638, №22025040000000889, №222025040000000877, №222025040000000231 у сейфі, не видаленні зі службового ПЕОМ (ноутбуку інв. №2 1014613245), який використовується у службовій діяльності, заборонених програм, месенджерів («Telegram», «WhatsApp»), ігрових застосунків, а також інших сторонніх програмних продуктів, використання яких не пов`язано з виконанням службових обов`язків, не проведенні всіх необхідних слідчих (розшуковик) дій у кримінальних провадженнях № 12025041340000931, №12025041340000824, № 12025041340001045, тобто вчиненні в умовах воєнного стану дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений, застосовано до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що доводи позовної заяви ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

06.03.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій сторона позивача не погоджується з думкою відповідача про порушення Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, які полягають у сумлінному виконанні своїх службових обов`язків, повазі та охороні права і свободи людини, честі держави, гідному несенні високого звання поліцейського, оскільки стороною відповідача під час службового розслідування не вказано та не доведено яким саме чином виявлені порушення позивачем знехтували повагою і порушили права і свободи людини, честь держави, гідне несення високого звання поліцейського тому, що вказані порушення не несуть системний характер та не могли порушити права інших осіб, а стосуються тільки питань внутрішньої діяльності поліції, зокрема позивача та не заподіяли будь-яких негативних наслідків, що могло б бути підставою застосування крайнього дисциплінарного заходу у вигляді звільнення, минаючи всі інші заходи дисциплінарного стягнення. Окрім того, відповідно до матеріалів службового розслідування підставою для проведення службового розслідування є факт вручення позивачеві повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 за отримання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США 20.08.2025 року (повідомлення про підозру було вручено 22.10.2025 року, тобто через 2 місяці після обставин, які було викладено в повідомленні про підозру позивачеві). Однак рішення суду, яке б підтверджувало дану обставину відсутнє, а інших матеріалів, окрім як наявність повідомлення про підозру позивачеві в ході в досудового розслідування КП № 42025040000000306 в ТУ ДБР або під час службового розслідування не встановлено, що саме по собі носить характер припущення, оскільки на місці події позивача затримано не було, грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено, а сама підозра ґрунтується на показах свідка, який є заінтересованою особою у кримінальному провадженні, розслідування якого здійснював позивач під час служби в поліції. Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено обвинувальним вироком суду. Підозра - це лише припущення про причетність, засноване на доказах досудового розслідування, і вона не є підставою вважати особу злочинцем. Таким чином в ході дисциплінарного розслідування не доведено факту порушення позивачем присяги поліцейського, що полягає у вчиненні проступку, (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року продовжено строк розгляду адміністративної справи до 11.08.2026 року.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції маючи спеціальне звання капітана поліції.

Відповідно до наказу ГУНП від 04.11.2025 року № 2594, у період з 07.11.2025 року до 12.11.2025 року поліцейськими управління головної інспекції та слідчого правління ГУНП здійснено цільову перевірку службової діяльності відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.11.2025 року до керівництва ГУНП в Дніпропетровській області надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП О. Тарана (СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року) «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», згідно якої встановлено недоліки в організації роботи вказаного сектору.

За відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП полковника поліції О. Тарана (СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року) «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП та неналежної організації роботи поліцейських вказаного районного управління поліції окремими поліцейськими ГУНП, начальником генералом поліції третього ранку ГУНП в Дніпропетровській області Олександром Ганжею видано наказ від 02.12.2025 року № 2850 «Про організацію проведення службового розслідування».

На підставі наказу ГУНП від 02.12.2025 року № 2850 та наказу ГУНП від 16.12.2025 року №3002 проведено службове розслідування, за результатами якого в діях окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНГІ встановлені порушення службової дисципліни.

Службовим розслідуванням встановлено, що у період з 07.11.2025 року до 12.11.2025 року, на підставі наказу ГУНП від 04.11.2025 року № 2594, поліцейськими управління головної інспекції та слідчого управління ГУНП, з метою вивчення фактичного стану службової діяльності відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП, ролі і впливу керівництва з організації службової діяльності, дотримання вимог законодавства України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників та службової дисципліни з дотриманням вимог Інструкції з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції, затвердженої наказом МВС України від 30.01.2017 року № 67 (зі змінами) проведено цільову перевірку Нікопольського РУП ГУНП.

За результатами перевірки підготовлено доповідну записку СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року (далі - доповідна записка), згідно якої встановлено недоліки в організації роботи вказаного підрозділу поліції, зокрема допущені старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського РУН ГУНП капітан поліції ОСОБА_1 .

В ході службового розслідування встановлено, що 16.10.2025 року ОСОБА_2 будучи в цивільному одязі вогнепальну зброю зберігав в звичайній сумці, та під час здачі зброї допустив порушення вимог розділу III Інструкції із заходів безпеки при поводження зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року №70 (далі - Інструкція, затверджена наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70), яким визначений порядок здачі зброї та боєприпасів, що виразилось у вийманні пістолета та запасного магазину не зі спеціального підсумка, в подальшому магазину з основи рукоятки та передачу магазинів з боєприпасами сторонній особі.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що 26.07.2025 року відповідно до книги видачі й приймання озброєння Нікопольського РУП ГУНП № 9000дск, капітан поліції ОСОБА_1 у черговій частині вказаного районного управління поліції отримав на постійне зберігання та носіння пістолет Макарова, 2 магазини, 16 набоїв до нього, АК -74, 4 магазини, 120 набоїв до нього.

У подальшому, згідно вищезазначеної Книги, 16.10.2025 року капітан поліції ОСОБА_1 здав до чергової частини сектору моніторингу Нікопольського РУП ГУНП пістолет Макарова разом з 2 магазинами, 16 набоями до нього та АК-74 разом з 4 магазинами та 120 набоями до нього.

Вищевикладене підтверджується наданою під час службового розслідування відповіддю начальника сектору моніторингу Нікопольського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 (вих. СЕД № 308066-2025 від 18.12.2025 року) та відеозаписом з відеокамери, яка знаходиться у кімнаті прийому та здачі зброї Нікопольського РУП ГУНП за 16.10.2025 року (вих. СЕД № 306037-2025 від 17.12.2025 року) зміст якого відображено в акті від 29.12.2025 року № 323565-2025.

Таким чином, в ході службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено порушення вимог підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 абзацу 6 пункту 2 розділу III Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70 допущених капітаном поліції ОСОБА_2 .

Також, під час службового розслідування встановлені порушення вимог Інструкції, із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція, затверджена наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026), зокрема під час перегляду записів із серверу «VideoManagerЕХ» з облікового запису користувача (номер спеціального жетона № 0129575), який належить старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Нікопольського РУП ГУНП капітану поліції ОСОБА_1 встановлено, що останній у порушення пункту 5 розділу II вказаної Інструкції, не здійснив включення портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків, крім того, останній не здійснював безперервну відеозйомку, під час несення служби 15 і 19.08.2025 року, 25.09.2025 року та 10.10.2025 року у складі слідчо-оперативної групи Нікопольського РУП ГУНП.

Відповідно до інформації наданої начальником сектору моніторингу Нікопольського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_3 (вих. СЕД № 324272-2025 від 30.12.2025 року) відповідно до книг нарядів Нікопольського РУП ГУНП № 8951 від 05.05.2025 року, № 9029 від 08.09.2025 року, капітан поліції ОСОБА_1 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 25.09.2025 року та 10.10.2025 року заступав на добове чергування у складі СОГ Нікопольського РУП ГУНП, в якості слідчого та відповідно до книги видачі-приймання майна, закріпленого за Нікопольським РУП ГУНП № 8047 від 11.11.2024 року, капітан поліції ОСОБА_1 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 25.09.2025 року, 10.10.2025 року отримував портативні відеореєстратори та після добового чергування повертав до чергової частини CM Нікопольського РУП ГУНП.

Також, в ході проведення службового розслідування встановлено порушення вимог Інструкції з організації обліку, та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 року № 296, а саме у службовому кабінеті розташованому за адресою АДРЕСА_1 , (використовується капітаном поліції ОСОБА_1 ) виявлено 16 кримінальних проваджень, які знаходились в столі капітана поліції ОСОБА_1 , а не в металевому сейфі, разом з цим останній з 03.11.2025 року перебував на лікарняному.

Крім того, в ході службового розслідування встановлено, що на службовому ноутбуці (інв. № 1014613245) яким користується капітан поліції ОСОБА_1 12.11.2025 року виявлено додатки, які не, пов`язані зі службовою діяльністю, а саме: «Telegram», «Spotify», «Country Strike 1.6», «Zoom» та «WhatsApp», разом з цим вказаний ноутбук використовується останнім для входу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Службовим розслідуванням встановлено, що до Нікопольського РУП ГУНП надходила службові телеграми ГУНП «Про заходи щодо обмеження використання Telegram» від 02.10.2024 № 7995/Д 03/05-2024, «Про посилення кібергігієни та інформаційної безпеки в діяльності органів поліції» від 12.12.2024 року № 9351/103/05-2024, «Про заходи щодо посилення кібергігієни та інформаційної безпеки в діяльності органів поліції» від 24.06.2025 року СЕД № 85622-2025, а також наказу НП України вщ 29.11.2024 року № 1259 «Про деякі питання використання месенджера «Telegram» у діяльності Національної поліції України».

У свою чергу, капітан поліції ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами вищевказаних службових телеграм під підпис.

Посадовою інструкцією останнього (від 14.01.2025 року № 46/1395) не передбачена службова необхідність у використанні мессенджеру «Telegram» та інших сторонніх програм, які були виявлені на робочому ноутбуці капітана поліції ОСОБА_1 та викладені у Доповідній записці.

Таким чином у порушення, вимог службових телеграм ГУНП службових телеграм ГУНП від 02.10.2024 року №7995/103/05-2024, від 12.12.2024 року, № 9351/103/05-2024, від 24.06.2025 року СЕД № 85622-2025, капітан поліції ОСОБА_1 станом на 12.11.2025 року не видалив заборонені програми зі службового ПЕОМ (ноутбуку інв. № 1014613245), який використовував у службовій діяльності.

Вивченням незакінчених кримінальних проваджень відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП встановлено; що у провадженні перебуває 15 кримінальних проваджень про ДТП, з них 4 минулих років, та 1 з летальним наслідком, досудове розслідування яких проводиться слідчими ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Так, у кримінальному провадженні № 12025041340000931 від 02.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування проводилося старшим слідчим ОСОБА_1 , за фактом ДТП, за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження. В ході перевірки виявлено недолік, а саме у вказаному кримінальному провадженні не призначено судово-автотехнічну експертизу. Процесуальне рішення не прийнято. Транспортні засоби на підставі ухвали слідчого судді повернуто власнику на зберігання, розписки долучено до матеріалів кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 12025041340000824 від 01.08.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування проводилось старшим слідчим ОСОБА_1 , за фактом ДТП, за участю водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок якої останній та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження. В ході перевірки виявлено ряд недоліків, зокрема, на стадії досудового розслідування судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не призначено, запити до УОАЗОР ГУНП та КЗ «Обласний центр Екстреної медичної допомоги та Медицини катастроф», з метою встановлення осіб, які телефонували на лінію «102» та «103» не направлено. Слідчі експерименти з учасниками пригоди не проведено, за результатами яких судову автотехнічну експертизу не призначено. Доручення на проведення досудового розслідування та постанову про створення слідчої групи до матеріалів не приєднано. Процесуальне рішення не прийнято. Транспортні засоби на підставі ухвали слідчого судді повернуто власнику на зберігання, розписки долучено до матеріалів кримінального провадження.

У кримінальному провадженні № 12025041340001045 від 07.10.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування проводилось старшим слідчим ОСОБА_1 , за фактом ДТП, за участю водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження. Так, виявлено як недоліки, що на стадії досудового розслідування комплексну фото-, автотехнічну експертизу не призначено, запити до УОАЗОР ГУНП та КЗ «Обласний центр Екстреної медичної допомоги та Медицини катастроф» з метою встановлення осіб, які телефонували на лінії «102» та «103» не направлено. Процесуальне рішення не прийнято. Транспортні засоби на підставі ухвали слідчого судді поставлено на територію Нікопольського РУП ГУНП для зберігання.

Кримінальне провадження № 12025041340000859 від 09.08.2025 року за ч. 1 ст. 2861 КК України перебуває в ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпро).

Крім того, під час вивчення кримінальних проваджень встановлено, що жодної ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про накладення арешту на ТЗ до ТСЦ МВС України не направлено.

В порядку ст. 39 КПК України начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП майором поліції ОСОБА_12 та майором поліції ОСОБА_13 , досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 12025041340000931, № 12025041340000824, №12025041340001045, № 12025041340000859 не організовано належним чином, заходи щодо усунення порушень вимог законодавства допущені капітаном поліції ОСОБА_1 , не вжито.

Таким чином, у порушення вимог частини 1 статті 40, частиною 3 статті 170 КПК України, підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року № 570, у кримінальних провадженнях № 12025041340000931, 12025041340000824, 12025041340001045, досудове розслідування яких проводилося старшим слідчим капітаном поліції ОСОБА_1 , не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, процесуальне рішення не прийнято та ухвали про накладення арешту на ТЗ до ТСЦ МВС України не направлені.

З приводу встановлених вище порушень службової дисципліни, капітан поліції ОСОБА_1 під час проведення (службового розслідування, організованого наказом ГУНП від 02.12.2025 року № 2850, відмовився надавати будь-які пояснення, посилаючись на статтю 63 Конституції України.

Таким чином, комісія з проведення службового розслідування встановила порушення допущені капітаном ОСОБА_1 порушення порядку здачі 16.10.2025 року вогнепальної зброї і набоїв до неї, носінні зброї не в кобурі (спеціальному спорядженні), не забезпечення включення портативного відеореєстратора та ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 26.09.2025 року та 10.10.2025 року, не забезпечення належного зберігання кримінальних проваджень № 22025040000000637, № 12025040000000340, № 22025040000000638, №22025040000000889, № 22025040000000877, № 22025040000000231 у сейфі, не видалення зі службового ПЕОМ (ноутбуку інв. № 1014613245), який використовується у службовій діяльності, заборонених програм, месенджерів («Telegram», «WhatsApp»), ігрових застосунків, а також інших сторонніх програмних продуктів, використання яких не пов`язано з виконанням службових обов`язків, не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях № 12025041340000934, № 12025041340000824, № 12025041340001045.

За результатами службового розслідування за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП полковника поліції О.Тарана (СЕД №278254-2025 від 25.11.2025 року) начальником ГУНП в Дніпропетровській області Олександром Ганжою 31.12.2025 року затверджено висновок «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП та неналежної організації роботи поліцейських вказаного районного управління поліції окремими поліцейськими ГУНП».

Наказом ГУНП від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" за порушення 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, частини 1 статті 40, частини 3 статті 170 КПК України, підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 року № 570, підпункту 2 пункту 4, підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І, абзацу 7 пункту 1, підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 абзацу 6 пункту 2 розділу III Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, абзацу 2 підпункту 1 пункту 5 розділу V Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС від 19.08.2017 року № 718 (зі змінами), пункту 5 розділу II, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, пункту 1 розділу III Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 року № 296, пунктів 2.17, 2.20, розділу II «Завдання і обов`язки», пунктів 4.1, 4.2 розділу IV «Відповідальність» Посадової інструкції від 14.01.2025 року № 46/1395, вимог службових телеграм ГУНП від 02.10.2024 року №7995/103/05-2024, від 12.12.2024 року, № 9351/103/05-2024, від 24.06.2025 року СЕД № 85622-2025, що виразилося у порушенні порядку здачі 16.10.2025 року вогнепальної зброї і набоїв до неї, носінні зброї не в кобурі (спеціальному спорядженні), не забезпеченні включення портативного відеореєстратора та ведення безперервної відеозйомки з моменту початку виконання службових обов`язків 15.08.2025 року, 19.08.2025 року, 26.09.2025 року та 10.10.2025 року, не забезпеченні належного зберігання кримінальних провадження № 22025040000000637, № 12025040000000340, №22025040000000638, №22025040000000889, №222025040000000877, №2 22025040000000231 у сейфі, не видаленні зі службового ПЕОМ (ноутбуку інв. №2 1014613245), який використовується у службовій діяльності, заборонених програм, месенджерів («Telegram», «WhatsApp»), ігрових застосунків, а також інших сторонніх програмних продуктів, використання яких не пов`язано з виконанням службових обов`язків, не проведенні всіх необхідних слідчих (розшуковик) дій у кримінальних провадженнях № 12025041340000931, № 12025041340000824, №12025041340001045, тобто вчиненні в умовах воєнного стану дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений, застосовано до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

21.01.2026 року наказом ГУНП № 81о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 22.01.2026 року.

Не погоджуючись із наказом від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби та наказом від 21.01.2026 року №81о/с "По особовому складу" про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції, з 22 січня 2026 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Порядок проходження служби в поліції регламентується спеціальним законодавством, в тому числі, Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут), Присягою працівника Національної поліції (далі - Присяга), Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 року № 1576/29706 (далі - Правила поведінки поліцейських), які вимагають від працівників поліції дотримуватись порядку та правил, встановлених законодавством України, Присягою, статутами, нормативними актами МВС України та наказами начальників, які видаються в межах їх повноважень; завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну та службову таємницю, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, не вчиняти дій, які можуть привести до втрати незалежності та об`єктивності при виконанні службових обов`язків, з гідністю нести високе звання поліцейського.

Так, ОСОБА_2 проходив службу в ГУНП на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції маючи спеціальне звання капітана поліції.

21.01.2026 року наказом ГУНП № 81о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 22.01.2026 року.

Підставою видання наказу про звільнення з посади ОСОБА_1 зі служби в поліції став наказ ГУНП від 15.01.2026 року №69к, яким на останнього було накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.

Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали матеріали службового розслідування проведеного на підставі наказу ГУНП на підставі наказу ГУНП від 02.12.2025 року № 2850, у межах строків, встановлених наказом ГУНП від 16.12.2025 року № 3002, за відомостями, викладеними в доповідній записці начальника УГІ ГУНП полковника поліції О. Тарана (СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року) «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Нікопольського РУН ГУНП та неналежної організації роботи поліцейських вказаного районного управління поліції, окремими поліцейськими ГУНП.

Так, ст. 2, 6, 7, 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначають, що одним із основних завдань поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, Протидія злочинності, при цьому поліція зобов`язана виконувати свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом на принципах верховенства права, дотримання прав і свобод людини, законності тощо.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги працівника поліції кожен поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватись Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, сумлінно виконувати свої службові обов`язки, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 склавши Присягу, добровільно взяв на себе вищевказані зобов`язання, і був обізнаний, що за порушення цих вимог його буде притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності аж до звільнення зі служби в поліції.

При цьому, слід зазначити, що поведінка працівника поліції завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам правоохоронця. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет правоохоронного органу.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного простушку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, частини 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України,' законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 6, 9, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до положень 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, а також, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України^ нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників

Пунктом 1 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Так, згідно абзацу 4 пункту 2 розділу III Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 року № 70, з дозволу оперативного чергового під контролем керівника (заступника керівника, уповноваженої особи від керівництва) органу (закладу, установи) поліції поліцейські по одному заходять до спеціально обладнаної кімнати чергової частини для здачі зброї та боєприпасів, проводять розряджання зброї і здають її та боєприпаси оперативному черговому.

Відповідно до вимог пункту 5 розділу II Інструкції, затвердженої наказом МВ України від 18.12.2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища, (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Згідно вимог пункту 2 розділу VII Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу III Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 14.04.2016 року № 296, кримінальні провадження, у яких здійснюється досудове розслідування, а також досудове розслідування в яких зупинено на підставі пунктів 1, 2, 2-1, 3 частини першої статті 280 КГГК України, зберігаються слідчими (дізнавачами) в сейфах або металевих ящиках, що мають запірні пристрої та пристрої для опечатування. Ключі від сейфа (металевого ящика) знаходяться безпосередньо в слідчого (дізнавача), а їх дублікати - у керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З цією метою керівник зобов`язаний контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни та, у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни, вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.

Відповідно до вимог службової телеграми ГУНП від 02.10.2024 року № 7995/103/05-2024, на виконання доручень керівництва НП України, щодо реалізації рішень, прийнятих 19.09.2024 року на засіданні Національного координаційного центру кібербезпеки Ради національної безпеки і оборони України, заборонено особовому складу використання і встановлення месенджера Telegram або використання веб-версії Telegram на службових комп`ютерах та особистих ПЕОМ, що використовуються в службовій діяльності підлеглих поліцейських.

Згідно вимог службової телеграми ГУНП від 12.12.2024 року № 9351/103/05-2024, та абзацу 2 пункту 1 наказу НП України від 29.11.2024 року № 1259, заборонено підпорядкованим працівникам встановлювати та використовувати месенджер «Telegram» на службових та особистих комп`ютерах, що використовуються в службовій діяльності, а також для передачі службової інформації та здійснення комунікацій, пов`язаних зі службовою метою.

Згідно вимог службової телеграми ГУНП від 24.06.2025 року СЕД № 85622-2025, заборонено використання на кожному ПЕОМ, що використовується у службовій діяльності, заборонених програм (російського походження та невизнаних республік), месенджерів (Telegram, Whats App), ігрових застосунків, а також інших сторонніх програмних продуктів, використання яких не пов`язано з виконанням службових функцій, у разі їх наявності, вжити заходів щодо їх видалення.

Слід зазначити, що відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну 1 поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно додержуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також професійно виконувати свої службові обов`язки у межах наданих повноважень та відповідно до вимог законодавства України.

Згідно вимог частини 1 статті 40 КПК України слідчий під час здійснення досудового розслідування уповноважений та зобов`язаний самостійно здійснювати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення в межах наданих повноважень, забезпечуючи їх законність, обґрунтованість і своєчасність, а також повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України регламентовано накладення арешту на майно, як тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого є підстави вважати, що воно може бути доказом кримінального правопорушення, підлягати спеціальній конфіскації чи бути застосовано для забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди. Метою (завданням) арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У свою чергу, пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 пункту 3 розділу VI Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 року № 570 на слідчого покладено обов`язок під час здійснення досудового розслідування неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і забезпечувати повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах строків, установлених КПК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 39 КПК України керівник слідчого підрозділу зобов`язаний організовувати роботу підпорядкованих слідчих, забезпечувати належне, всебічне та своєчасне досудове розслідування кримінальних правопорушень, а також контроль за додержанням слідчими законності та строків досудового розслідування. І

Згідно підпунктів 1, 5 пункту 4 розділу V Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 року № 570, начальник слідчого відділу територіального (відокремленого) підрозділу Національної поліції України керує діяльністю слідчого відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань та дотримання підпорядкованими слідчими вимог законодавства України, а також заслуховує на оперативних нарадах (не рідше двох разів на тиждень) звіти працівників слідчого відділу й інших працівників територіального (відокремленого) підрозділу поліції з питань виявлення та розслідування кримінальних правопорушень та вживає заходів щодо усунення виявлених недоліків у зазначеному напрямі діяльності.

Суд зазначає, що висновком службового розслідування підтверджується, що ОСОБА_1 проявив не професійність під час виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів та посадових (функціональних) обов`язків.

Слід зазначити, що обґрунтовуючи протиправність спірних наказів, позивач посилається, зокрема, на те, що рішення суду, яке б підтверджувало дану обставину відсутнє, а інших матеріалів, окрім як наявність повідомлення про підозру позивачеві в ході досудового розслідування КП № 42025040000000306 в ТУ ДБР або під час службового розслідування не встановлено, що саме по собі носить характер припущення, оскільки на місці події позивача затримано не було, грошових коштів в ході досудового розслідування не встановлено, а сама підозра ґрунтується на показах свідка, який є заінтересованою особою у кримінальному провадженні, розслідування якого здійснював позивач під час служби в поліції.

Однак, суд зазначає, що підставою проведення службового розслідування є відомості, викладені в доповідній записці начальника УГІ ГУНП полковника поліції О. Тарана (СЕД № 278254-2025 від 25.11.2025 року) «Про результати цільової перевірки службової діяльності Нікопольського районного управління поліції ГУНП», щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП та неналежної організації роботи поліцейських вказаного районного управління поліції окремими поліцейськими ГУНП, а не факт вручення позивачеві повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 за отримання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США 20.08.2025 року, як вказує позивач. Відтак, вищезазначені доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наявних доказів в матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що ГУНП в Дніпропетровській області, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень та у спосіб, наданих йому законодавством.

Відтак, в ході розгляду даної справи судом не встановлено протиправності наказу від 15.01.2026 року №69к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Нікопольського РУП ГУНП" в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді звільнення зі служби та наказу від 21.01.2026 року №81о/с "По особовому складу" про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0129575), старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Нікопольського районного управління поліції, з 22 січня 2026 року.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, слід зазначити таке.

Так, виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988, з наступними змінами та доповненнями.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 року № 988 визначено, що виплата грошового забезпечення поліцейському за час вимушеного прогулу та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799, затверджено Порядок та умови виплаті грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (надалі - Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських).

Пунктом 6 розділу III Порядку та умов виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними та скасування спірних наказів судом залишено без задоволення, як наслідок, позовні вимоги щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж позовних вимог, аналізу норм чинного законодавства, письмових доводів позивача та відповідача, доказів наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна