Решение № 138920213, 30.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року Справа № 160/13919/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

25.05.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати Рішення від 27.04.2026 №047150030076 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 протиправним і скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2026 про призначення пенсії по інвалідності та призначити пенсію по інвалідності з дати встановлення інвалідності - з 09.04.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди роботи з 14.07.1958 по 26.07.1959 та з 27.07.1962 по 05.02.2002 відповідно до відомостей, які містяться у її трудовій книжці.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 01.06.2026 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, зокрема:

- звернення позивача із заявою про призначення пенсії;

- рішення від 27.04.2026 №047150030076 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності;

- відомості/інформацію щодо зарахування/незарахування спірних періодів роботи позивача;

- інформацію /підстави прийнятої відмови та всі наявні докази щодо суті спору.

23.06.2026 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

25.06.2026 року позивачем подана письмова відповідь на відзив.

29.06.2026 року відповідачем 2 подано клопотання на виконання ухвали суду.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 30.07.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправні дії Пенсійного органу порушують право позивача на достатній рівень пенсійного забезпечення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1,2

Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 27.04.2026 року № 047150030076 в зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу.

Згідно з наданими документами страховий стаж становить 3 роки.

Вказують, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу незараховано періоди роботи, згідно трудової книжки від 25.04.1959 року, оскільки відсутня пов`язка прізвищ, а саме: ОСОБА_2 , оскільки позивачка не надала свідоцтва про шлюб із відповідною заявою про призначення пенсії, таким чином Головне управління не могло зарахувати періоди роботи, що містяться в трудовій книжці позивачки.

Щодо зарахування періодів роботи в рф до страхового стажу з 01.01.1992 року посилаються на те, що статтею 7 Угоди між Урядом України і Урядом рф про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (надалі Угода від 14.01.1993) питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав- учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Для отримання пенсії відповідно до українського законодавства, позивачці необхідно підтвердити неотримання пенсійних виплат від російської федерації відповідно до пункту 14-4 Прикінцевих положень Закону № 1058.

Ухвалою суду від 01.06.2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 262 КАС України.

Цією ж ухвалою відповідачу 2 було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, яке підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно положень ст. 126 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Відповідачем 2 у встановлений судом строк, письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач 20.04.2026 року звернулася з заявою до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було ухвалено рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності від 27.04.2026 року № 047150030076 в зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу.

Згідно з наданими документами страховий стаж становить - 3 роки.

Згідно матеріалів справи, Пенсійним органом зараховано до страхового стажу роботи Позивача період з 27.07.1959 по 26.07.1962 (3 роки) період догляду за дитиною до трьох років.

Тобто, фактично страховий стаж позивача був зменшений більше, ніж на 40 років, що в свою чергу призвело до відсутності необхідного для призначення пенсії страхового стажу, та, як наслідок - до відмови у призначенні позивачу пенсії по інвалідності.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу незараховано періоди роботи, згідно трудової книжки від 25.04.1959 року, оскільки відсутня пов`язка прізвищ, а саме: ОСОБА_2 , оскільки позивачка не надала свідоцтва про шлюб із відповідною заявою про призначення пенсії, таким чином Головне управління не могло зарахувати періоди роботи, що містяться в трудовій книжці позивачки.

Щодо зарахування періодів роботи в рф до страхового стажу з 01.01.1992 року посилаються на те, що статтею 7 Угоди між Урядом України і Урядом рф про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (надалі Угода від 14.01.1993) питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав- учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача 2 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності через відсутність страхового стажу, та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цією позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсійний вік, визначений частиною 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 60 років.

Необхідний страховий стаж, визначений частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", становить 32 роки.

У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу в період з 1 січня 2028 року - від 25 до 35 років.

У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу починаючи з 1 січня 2028 року - від 15 років.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі - Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку.

За змістом ст. 20 Закону № 1058-ІV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 1058-IV персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від: державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; роботодавців; застрахованих осіб; фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчих органів сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад та уповноважених суб`єктів для обліку даних Єдиного державного демографічного реєстру; органів доходів і зборів, територіальних органів Пенсійного фонду за результатами перевірок платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або в порядку міжвідомчого обміну інформацією; державної служби зайнятості; інших підприємств, установ, організацій та військових частин; компаній з управління активами; зберігачів; інших джерел, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону № 1058-IV на кожну застраховану особу відкривається персональна електронна облікова картка, якій присвоюється унікальний номер електронної облікової картки. Унікальний номер електронної облікової картки формується автоматично шляхом додавання одиниці до останнього наявного унікального номера електронної облікової картки. Порядок та строки впровадження унікальних номерів електронних облікових карток застрахованих осіб, порядок ведення персональних електронних облікових карток визначаються Пенсійним фондом.

Абзацом 5 ч. 3 ст. 21 Закону № 1058-IV визначено, що відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, подаються безпосередньо зазначеними особами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 1058-IV відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, використовуються виконавчими органами Пенсійного фонду для підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, обчислення страхових внесків, визначення права застрахованої особи або членів її сім`ї на отримання пенсійних виплат згідно з цим Законом, визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат, передбачених цим Законом, надання застрахованій особі на її вимогу або у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», надання страховим організаціям, що здійснюють страхування довічних пенсій, надання аудитору, який відповідно до цього Закону здійснює аудит Накопичувального фонду, обміну інформацією з централізованим банком даних з проблем інвалідності.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення страхового стажу визначено ст. 24 Закону №1058-IV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Так, слід вказати про те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, згідно рішення відповідача 2 №047150030076 від 27.04.2026 року про відмову Позивачу в призначенні пенсії по інвалідності, до страхового стажу позивача незараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою з однієї єдиної причини відсутності пов`язки прізвищ ОСОБА_2 з посиланням на невідповідність внесення змін у прізвище Позивача відповідно до пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58 (надалі Інструкція №58 від 29.07.1993), згідно з яким зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

Однією рискою закреслюється, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Посилання Відповідача 1 на Інструкцію №58 від 29.07.1993 в оскаржуваному рішенні №047150030076 від 27.04.2026 року про відмову позивачу в призначенні пенсії по інвалідності не може застосовуватися до цих правовідносин, оскільки прізвище Позивач змінила до набрання чинності вищезазначеної Інструкції, та відповідно зміни в трудову книжку були внесені також до набрання чинності вищезазначеної Інструкції, на яку посилається відповідач 1 в оскаржуваному рішенні (у Свідоцтві про народження доньки Позивача, виданого 04.07.1959 , прізвище Позивача як матері вказано вже ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до трудової книжки Позивача, заповнений 06.08.1985 року на прізвище Позивача ОСОБА_3 ).

Так, позивачем було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 у зв`язку з укладенням шлюбу в 1959 році.

Уповноваженим працівником підприємства були внесені зміни в трудову книжку Позивача: однією рискою було закреслено колишнє прізвище Позивача - ОСОБА_5 і зверху записано нове прізвище ОСОБА_6 з поміткою про зміну паспорта у зв`язку з укладенням шлюбу.

Наразі, як вказує позивач у позові, Свідоцтво про шлюб Позивачем втрачено.

Враховуючи те, що шлюб був укладений на території російської федерації, у Позивача немає можливості отримати дублікат Свідоцтва про шлюб у зв`язку з військовою агресією російської федерації і припиненням співробітництва з країною-агресором.

Але фактично пов`язка прізвищ ОСОБА_2 підтверджуються документів, а саме: відповідно до Свідоцтва про народження Позивача прізвище, ім`я та по батькові Позивача ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Зональний совхоз Алтайського краю. відповідно до паспорту Позивача, виданого 30.05.2002 УВС м. Бійська Алтайського краю на прізвище ОСОБА_3 (додаток 2) та закордонного паспорту Позивача № НОМЕР_2 - ім`я та по батькові Позивача, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Зональний совхоз Алтайського краю співпадають з аналогічними відомостями, вказаними у вищезазначеному Свідоцтві про народження Позивача.

Відповідно до Свідоцтва про народження доньки позивача, позивач: ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Бійськ Алтайського краю (В подальшому дочкою Позивача у зв`язку з укладенням шлюбів було змінено прізвище: на ОСОБА_9 , що підтверджується Довідкою про укладення шлюбу №1156 від 16.05.2012, на ОСОБА_10 і на ОСОБА_11 , що підтверджується Свідоцтвами про укладення шлюбів.

Наразі прізвище доньки Позивача ОСОБА_11 , що підтверджується паспортом та карткою платників податків доньки Позивача.

Саме по догляду за дитиною до трьох років дочкою позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем-2 був зарахований до страхового стажу роботи Позивача період з 27.07.1959 по 26.07.1962 (3 роки).

Крім того, відповідно до Пенсійного посвідчення російської федерації Позивача з 01.08.2001 року Позивачу була призначена пенсія за віком на підставі даної трудової книжки, належній Позивачу.

У вкладиші НОМЕР_3 від 06.08.1985 р.в трудову книжку позивачки, який є її невід`ємною частиною, вказане прізвище позивачки ОСОБА_3 .

Таким чином, аналіз у сукупності даних документів фактично підтверджує записи щодо даних позивача, зазначених в трудовій книжці пов`язки прізвищ ОСОБА_12 і приналежність трудової книжки Позивачу.

Крім того, трудовим законодавством не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

За позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці; неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства та не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 06.03.2018 року у справі №754/14898/15-а та у постанові від 11.11.2020 у справі №677/831/17 зазначив, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Разом з тим, відомості щодо періодів роботи Позивача, зазначених у трудовій книжці, відповідачем 1 під сумнів не ставляться та в оскаржуваному рішенні відповідачем-2 не спростовуються.

Таким чином, наведені записи є такими, що дають можливість підтвердити страховий стаж Позивача.

Відповідно до трудової книжки Позивача наявні наступні записи щодо роботи - мовою оригіналу:

1. 14.07.1958 Предприятие п/я 47 объект 3051 аппаратчица, Расп.318 от 10.07.58г

2.05.01.1959 После перетарификации поставлена работницей 3 разр. цех 22, Расп.63 от 12.01.59г.

3. 20.06.1962 Назначена мастером технологом в цехе 22 Бийского химкомбината, Пр.372-к 3.07.1962.

4. 15.03.1965 Переведена в цех 13 аппаратчиком, пер.159к 19.03.1965.

5. 11.05.1965 Присвоен 5 розряд аппаратчика, Р.154 24.05.65 г.

6. 24.08.1965 Переведена на Бийский олеумный завод, Акт передачи от 24.08.65г.

7. 24.08.1965 Бийский олеумный завод по переводу зачислена в цех 3 аппаратчиком 5р., Акт приема от 24.08.65г.

8. 18.11.1965 Присвоен 6 разряд аппаратчика, Рас.110к 26.11.65г.

9. 02.04.1969 Назначена на должность мастера-технолога 4 участка цеха №3, Пр. 75-к от 02.04.69г.

10. 09.04.1973 Переведена в ОМТС на должность ст. товароведа группы вспомогательных материалов, по состоянию здоровья, Пр.94-к 13.04.1973.

11. 01.10.1973 В связи с переходом на новые условия оплаты труда и упорядочения структуры управления утверждена в должности товароведа группы вспомогательных материалов ОМТС, Пр.308-к 28.09.1973.

12. 06.06.1974 Переведена в цех №9 и назначена на должность мастера жесткой тары, Пр. №184-к от 7.06.1974.

13. 14.03.1984 В соответствии со штатным расписанием на 1984 год цех №9 переименован в тарный участок. Назначена на должность мастера жесткой тары тарного участка, Приказ №229 к от 14.03.84г.

14. Переведена в цех №28 оператором на решетке 4 разряда, Приказ №570к от 3.06.85г.

15. 24.02.1987 Переведена горничной на б/о «Солнечная», Пер.з №60 «Р» от 24.02.87г.

16. 11.03.1987 Переведена в цехе 28 лифтером, Пер зот.№75 «Р» от 11.03.87г.

17. 23.05.1988 Переведена подсобной рабочей 1 разряда в цех №3, Пр.№92-к от 18.05.1988г.

18. 01.07.1997 Переведена в цех №28 лифтером, Пр.67«к» от 25.06.97г.

19. Бийский олеумный завод переименован в ГП «Бийский олеумный завод» Постановлением администрации г.Бийска Алтайского края №95/17 от 31.03.92г. ГП «Бийский олеумный завод» переименован в ФГУП «Бийский олеумный завод» приказ №273 от 17.10.2000г. Росийского агенства по боеприпасам.

20. 05.02.2002 Уволена по сокращению штатов п.2 ст. 81 ТКРФ, Пр.52 «к» от 05.02.2002.

З огляду на вищевикладене, право Позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки.

На Позивача не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Як вбачається з таблиці Форми РС-право, яка фактично є додатком до вищевказаного рішення Відповідача-2 №047150030076 від 27.04.2026 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності, Відповідачем 1 зараховано до страхового стажу роботи Позивача лише період з 27.07.1959 по 26.07.1962 (3 роки) період догляду за дитиною до трьох років.

Відтак, відмовляючи Позивачу у призначенні пенсії по інвалідності, Відповідач-2 протиправно не зарахував до страхового стажу період її роботи з 14.07.1958 по 26.07.1959 та з 27.07.1962 по 05.02.2002, оскільки цей страховий стаж підтверджується трудовою книжкою, належною Позивачу.

Таким чином, рішення про відмову в призначення пенсії по інвалідності від 27.04.2026 №№047150030076, є протиправною та підлягає скасуванню.

Також, слід вказати про те, що частиною першою статті 4 Закону №1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення" "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IVукладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

13 березня 1992 року в місті Москва підписано Азербайджаном, російською федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно зі статтею 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СРСР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).

Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом рф про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (далі Угода від 14 січня 1993 року), а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14 січня 1993 року встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 11 цієї ж Угоди встановлено, що необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до частини третьої статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України № 290/95-ВР від 11 липня 1995 року, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав № 01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі № 345/9/17.

Згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року № 1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві.

Суд зазначає, що не зарахований відповідачем до страхового стажу період роботи в рф відноситься до періоду, коли приведені вище угоди були чинними для України, тому зазначені періоди мають бути зараховані до страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу, що відсутність у відповідачів можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на території рф, не може бути підставою для відмови позивачу у реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням страхового стажу, набутого в іншій державі.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення у випадку повної, часткової, тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України за умови підтвердження трудового стажу наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2018 року у справі №175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 та від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а.

Суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючись зараховувати періоди роботи в рф позивача страхового стажу при призначенні пенсії діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.04.2026 №047150030076 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи з 14.07.1958 року по 26.07.1959 року та з 27.07.1962 року по 05.02.2002 року відповідно до відомостей, які містяться у її трудовій книжці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2026 року про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно з абзацом 13 пункту 4.2 та абзацом 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1 (з урахуванням принципу екстериторіальності) компетентним органом для розгляду заяви про призначення пенсії та прийняття відповідного рішення є саме той орган Пенсійного фонду України, який таку заяву розглядав за принципом екстериторіальності. Відповідно, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як орган, що прийняв оскаржуване рішення про відмову в призначенні пенсії, є належним відповідачем у частині вимог про зобов`язання зарахувати спірні періоди до страхового стажу.

З огляду на викладене, позовні вимоги, звернуті до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що підлягають частковому задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 27.04.2026 №047150030076 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи з 14.07.1958 року по 26.07.1959 року та з 27.07.1962 року по 05.02.2002 року відповідно до відомостей, які містяться у її трудовій книжці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.04.2026 року про призначення пенсії по інвалідності та прийняти рішення, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20551088).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 30.07.2026 року.

Суддя В.В. Ільков