Постановление суда № 138919296, 11.08.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.08.2026 Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 953/9252/25

Провадження № 2/644/90/26

УХВАЛА

про визнання явки учасників справи обов`язковою та залучення прокурора

11 серпня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби О.О.,

представника позивача - адвоката Сулиги С.О.,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 /позивачка), в особі представника - адвоката Сулиги Станіслава Олеговича, який діє на підставі ордеру серії АІ № 1988448 від 31.08.2025, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом - ОСОБА_2 /відповідач), предметом якої є: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що під час спільного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у них народився спільний син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.2015.

Відповідач покинув позивачку одразу після народження дитини, тобто з 2015 року не проживає з позивачкою та сином, з моменту народження сина ОСОБА_2 не бачить дитину, не спілкується з сином, матеріально не допомагає утримувати дитину, будь-яких стосунків з сином не підтримує.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 17.10.2025 справу передано за підсудністю до Індустріального районного суд м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.11.2025 справа № 953/9252/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суд ум. Харкова від 26.11.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 953/9252/25та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суд ум. Харкова від 16.01.2026 замінено третю особу у справі - Службу у справах дітей Київського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою Індустріального районного суд ум. Харкова від 14.07.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином та своєчасно.

Представник позивачки - адвоката Сулиги Станіслава Олеговича під час судового засідання повідомив суд, що ОСОБА_1 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 наразі перебуває закордоном і не має змоги брати участь у судовому засідання, усі документи та обставини позивачка суду повідомила, у зв`язку з цим, вона просить суд задовольнити позов та позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , який добровільно відмовився від сина ОСОБА_3 , про що надав суду через представника позивача відеозапис з поясненнями та визнанням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про виклик ОСОБА_2 , які повернулося до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою», та оголошеннями про виклик у судові засідання.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов переконання про необхідність викликати у судове засідання учасників судового засідання, з таких підстав.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Вирішуючи питання щодо визнання явки в судове засідання учасників у справі обов`язковою суд бере до уваги таке.

16.02.2026 представником позивача надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання письмового висновку органу опіки та піклування, який у цій справі представлений Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради щодо розв`язання спору на дотримання ч. 4, 5 ст. 19 СК України.

10.06.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова надійшла заява від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у якій представником зазначено, що згідно з частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Для виконання зазначеної норми закону визначена певна процедура розгляду матеріалів, на підставі яких уповноважений орган формує думку щодо вирішення спору, завжди - виключно в інтересах дитини. Так, попередньо, дані питання разом з отриманими документами обробляються співробітниками Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (далі Департамент служб). Після проведення обстеження умов проживання дитини, співбесіди з батьками дитини, з`ясування особистої прихильності дитини до кожного з них, враховуючи стан здоров`я дитини, та інші обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, питання виноситься на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія), діяльність якої регламентована постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини». Зазначена Комісія уповноважена давати рекомендації для підготовки висновків до суду. Висновок щодо розв`язання спору між батьками до суду надається органом опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини. Основною метою Комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток, а також забезпечення своєчасного, якісного, неупередженого розгляду питань, у тому числі спірних, які потребують колегіального вирішення, щодо захисту майнових та немайнових прав дітей. Заразом, на даний час сторони по справі № 953/9252/25 до Департаменту служб з приводу складання висновку не звертались, умови проживання дитини не обстежувались, співбесіда з батьками не проводилась, також, враховуючи вік малолітньої дитини є необхідність у з`ясування його думки.

14.07.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки - адвоката Сулиги Станіслава Олеговича надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи за відсутності позивачки та його представника, та призначення справи до розгляду по суті. На обгрунтування заяви адвокатом зазначено, що позивачка прийняти участь у засіданні, не має можливості, а також на виконання положень ч.2 ст.197 ЦПК України стороною позивача зазначено, що у позивачки відводів складу суду немає; остання не бажає укладати мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді; позивач повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі та надала докази, на які вона посилається у позові, у зв`язку з цим, просить суд провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сулига С.О. повідомив суд, що неодноразово звертався до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з приводу складання письмового висновку щодо розв`язання спору, на що отримував відмову. Окрім цього, представник позивача наполягав на залучених стороною позивачки заяви про визнання позову відповідачем та відео, на якому останній визнає позов у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до частини 5 статті 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вище викладене, суд позбавлений можливості установити об`єктивні обставини справи, за наявності суперечних відомостей від сторони позивача та третьої особи щодо обставин складання письмового висновку щодо розв`язання вказаного спору, що є також підставою для визнання явки учасників процесу обов`язкової та зобов`язання третьої особи надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав в межах цієї судової справи.

Окрім цього, на виконання положень статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Суд звертає увагу на те, що при розгляді цієї категорії справ, повинні бути враховані якнайкращі інтереси дитини, яка має право відповідно до норм міжнародного та національного законодавства зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків. А це в свою чергу вимагає від суду повно та всебічно дослідити усі обставини справи.

Отже, аналізуючи матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно з`ясувати позицію сторін, та той факт, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд дійшов переконання про необхідність надання особистих пояснень учасниками справи та визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов`язковою.

Окрім іншого, під час судового слухання 11.08.2026 судом на обговорення поставлено питання щодо заслуховування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо розгляду спору, на що представником позивача не висловлено заперечень проти опитування дитини в судовому засіданні.

Вирішуючи це питання судос враховано вимоги ст. 171 Сімейного кодексу України, приписи ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства, а також положення Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року та інші нормативно-правові акти, що гарантують дитині право бути вислуханою під час судових чи адміністративних розглядів з питань, що стосуються її особисто у разі, коли вона досягла такого рівня розвитку, що дозволяє їй сформулювати власні погляди та висловити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України допит неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органу опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Враховуючи, що на час розгляду справи неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виповнилось 11 років, суд вважає, що у такому віці дитина може бути заслухана у судовому засіданні. Із урахуванням вказаного, оскільки дитина проживає із позивачкою, суд вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь дитини у судовому засіданні.

Також, з метою забезпечення захисту інтересів дитини, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи - Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання обов`язковою, а також на виконання ст. 19 СК України зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім іншого, суд бере до уваги, що 05.08.2026 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей». Вказаним законом внесені зміни до Сімейного кодексу, Цивільного кодексу, Цивільного процесуального кодексу, законів України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про охорону дитинства», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про прокуратуру», «Про військово-цивільні адміністрації».

Згідно з ч. 3 ст. 45 ЦПК України (у новій редакції) суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. З метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України (у новій редакції) органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне. Участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України закріплено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після відкриття провадження у справі набрали чинності зміни до ст. 45, 56 ЦПК України, відповідно до яких під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав є обов`язковою участь прокурора, суд, з метою забезпечення захисту прав дитини та вимог чинного процесуального законодавства, вважає за необхідне залучити із власної ініціативи до участі у розгляді справи прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 3, 11, 42-48, 56, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку учасників у судові засідання у цивільній справі № 953/9252/25 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав, обов`язковою, про що повідомити їх цією ухвалою.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова забезпечити участь прокурора у судові засідання з розгляду цивільної справи № 953/9252/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав у приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55, ЄДРПОУ 26489104) про позбавлення батьківських прав на 24 вересня 2026 року о 10 год 00 хв.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи та до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко