Решение № 138918328, 11.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

Справа №338/643/26

Провадження №2/338/798/26

11 серпня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 січня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у межах проєкту «Monobank» банківське обслуговування фізичних осіб здійснюється дистанційно через мобільний застосунок. Після проходження реєстрації, ідентифікації та верифікації відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, запевнення клієнта, паспорт споживчого кредиту та інші документи шляхом накладення електронного підпису.

На підставі укладеного договору відповідачу відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював за допомогою платіжної картки розрахункові операції та частково поповнював рахунок, однак належним чином своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та внесення обов`язкових щомісячних платежів не виконав.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань понад 90 днів банк 27 жовтня 2025 року направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погасити заборгованість. Оскільки порушення усунуто не було, 26 листопада 2025 року кредит набув форми «на вимогу».

Станом на 3 березня 2026 року розмір заборгованості відповідача становить 24079 грн 34 коп., яка, за розрахунком позивача, повністю складається із залишку заборгованості за наданим кредитом. Заборгованість за процентами, пенею та порушення грошового зобов`язання до стягнення не заявлена.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просив стягнути з нього 24079 грн 34 коп. заборгованості та 2662 грн 40 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його повторну неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, а також відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280-282 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20 січня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою мобільного застосунку «Monobank» підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві зазначено, що вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «Monobank / Universal Bank», таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту й тарифами становлять договір про надання банківських послуг.

Підписанням анкети-заяви відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт у розмірі, зазначеному в мобільному застосунку. В анкеті-заяві також визначено, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка в розмірі 3,1 % на місяць із першого дня користування кредитом.

У пункті 4 анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим і відповідним йому відкритим ключем, призначеним для вчинення правочинів та платіжних операцій, а також погодився використовувати цей підпис як аналог власноручного.

Згідно з формою підтвердження електронного документа електронний підпис ОСОБА_1 сформовано 20 січня 2024 року о 23 год 46 хв 35 с, перевірку підпису здійснено успішно, цілісність даних підтверджено, а відповідний ключ на час підписання був чинним.

Того самого дня відповідач підписав запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг, у якому підтвердив отримання примірника договору в мобільному застосунку, ознайомлення з його умовами, укладення договору та обов`язок виконувати передбачені ним зобов`язання.

Паспортом споживчого кредиту, підписаним сторонами 20 січня 2024 року, передбачено надання кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії з пільговим періодом, базову процентну ставку 3,1 % на місяць, що становить 37,2 % річних, пільгову ставку 0,00001 % річних і щомісячний платіж у розмірі 4 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості.

Довідкою банку про розмір установленого кредитного ліміту підтверджено, що 20 січня 2024 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у сумі 15000 грн, розмір якого надалі не змінювався.

Відповідно до довідки про наявність рахунку відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 та видано платіжну картку, строк дії якої не закінчився.

За змістом частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, якими обмінялися сторони, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі статтями 5, 6 та 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ є документом, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, а його юридична сила не може бути заперечена виключно через електронну форму.

Відповідно до статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття іншою стороною, а моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

Надані позивачем анкета-заява, запевнення клієнта, паспорт споживчого кредиту та форми підтвердження електронних документів дають змогу встановити особу підписувача, дату й час укладення договору та погоджені сторонами істотні умови кредитування. Відомості про електронний підпис відповідача узгоджуються з його анкетними даними, номером телефону, відкритим рахунком і подальшим фактичним користуванням платіжною карткою.

Отже, суд дійшов висновку, що між сторонами 20 січня 2024 року в належній письмовій формі укладено договір про надання банківських послуг, складовою частиною якого є умови споживчого кредитування.

За змістом статей 626 та 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, а його зміст становлять погоджені сторонами умови та умови, обов`язкові відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525 та 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні визначений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором передбачено повернення кредиту частинами, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та належних процентів.

Факт надання кредитних коштів і користування ними відповідачем підтверджується випискою за рахунком за період із 20 січня 2024 року до 03 березня 2026 року.

Із виписки вбачається, що відповідач систематично здійснював перекази коштів, розраховувався карткою в торговельних закладах та мережі Інтернет, оплачував товари й послуги, знімав готівку, а також поповнював рахунок. Наведена кількість і характер операцій свідчать про реальне використання рахунку та отриманих кредитних коштів саме відповідачем.

Перевіряючи наданий банком розрахунок, суд ураховує, що кредитний ліміт відповідача становив 15000 грн, тоді як заявлений до стягнення залишок заборгованості - 24079 грн 34 коп.

Позивач пояснює перевищення заборгованості над розміром кредитного ліміту виникненням овердрафту в сумі 9079 грн 34 коп. За умовами договору, якщо на рахунку клієнта недостатньо власних коштів для погашення процентів та інших передбачених договором платежів, банк надає кредит у відповідному розмірі та спрямовує ці кошти на погашення такої заборгованості. Строк повернення овердрафту становить 30 днів із моменту його виникнення.

Водночас саме по собі перевищення залишку заборгованості над первісним кредитним лімітом не доводить помилковості розрахунку, оскільки кредитна лінія була поновлюваною, відповідач упродовж тривалого часу здійснював як видаткові операції, так і платежі на погашення боргу, а умовами договору передбачено можливість виникнення овердрафту.

Виписка за рахунком послідовно відображає всі здійснені відповідачем видаткові та прибуткові операції, щомісячне нарахування і сплату процентів, зміну поточної та простроченої заборгованості й утворення кінцевого залишку.

Суд ураховує, що проценти нараховувалися за погодженою сторонами базовою ставкою 3,1 % на місяць. Анкета-заява та паспорт споживчого кредиту, в яких безпосередньо зазначено цю ставку, підписані відповідачем електронним підписом, чинність і належність якого підтверджені. Отже розмір процентної ставки погоджено сторонами у письмовій формі.

Банк не просить окремо стягувати нараховані проценти, пеню, штрафи або відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Сума 24079 грн 34 коп. є кінцевим непогашеним залишком коштів, наданих банком відповідно до механізму кредитної лінії та овердрафту, і підтверджується як детальним розрахунком, так і випискою за рахунком.

Суд також бере до уваги, що з 01 серпня 2025 року банк припинив нарахування договірних процентів, а надалі відобразив лише передбачену договором неустойку в сумі 555 грн 30 коп., яку до заявленої суми позову не включив.

Таким чином, розрахунок не містить заявлених до стягнення штрафних санкцій чи процентів, нарахованих після пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково після 03 березня 2026 року відповідач не подав. Розрахунку, який би спростовував визначений банком залишок боргу, матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 12, 13 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Надані позивачем докази є взаємно узгодженими та в сукупності підтверджують укладення кредитного договору, надання й використання відповідачем кредитних коштів, порушення строків їх повернення та розмір непогашеної заборгованості.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача 24079 грн 34 коп. заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із такого.

При зверненні в суд позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп., що підтверджується платіжним документом.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, відповідно до статей 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статей 5-7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279282, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20 січня 2024 року, станом на 03 березня 2026 року, в розмірі 24079 (двадцять чотири тисячі сімдесят дев`ять) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, а в разі подання апеляційної скарги - якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23; код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий О. А. Шишко