Решение № 138917092, 29.07.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/361/26

Провадження № 2/496/2014/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сосненко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, який уточнив, в якому просить стягнути з останньої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість за договором позики №71468435, у розмірі 3104,51 гривень, з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 375,00 грн. заборгованості за процентами; 229,51 грн. заборгованість за комісією; за договором позики №8991418, у розмірі 2226,25 гривень, з яких: 1300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 926,25 грн. заборгованості за процентами, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема: Договір №71468435 від 27.04.2025 року; Договір №8991418 від 15.05.2025 року. В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором позики №71468435, у становить у розмірі 3104,51 гривень, за договором позики №8991418, у розмірі 2226,25 гривень, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.03.2026 року представник позивача надала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №71468435 в розмірі 3104,51 грн., з яких: 2 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 375,00 грн. сума заборгованості за процентами; 229.51 грн. сума заборгованості за комісією; заборгованість за Договором позики №8991418 в розмірі 2226,25 грн., з яких: 1 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 926,25 грн. сума заборгованості за процентами; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте надала відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити без участі відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 27.04.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71468435, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 2500,00 грн. строком на 15 днів (з 27.04.2025 по 11.05.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.183 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 250,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор , що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

10.05.2025 року, 23.05.2025 року, 06.06.2025 року, 20.06.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткові угоди до Договору позики №71468435.

15.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8991418, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 300,00 грн. строком на 364 днів (з 15.05.2025 по 13.05.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Згідно листа №16/10/25-232 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківську картку Відповідача здійснено перерахування коштів в порядку та на виконання умов кредитних договорів №71468435 від 27.04.2025 року та №8991418 від 15.05.2025 року.

В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором:

- № 71468435 від 27.04.2025 року в сумі 8104,51 грн. з яких 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 229.51 грн. - сума заборгованості за комісією, 5 000,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- № 8991418 від 15.05.2025 року в сумі 4 826,25 грн. з яких 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 926,25 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2600,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Згідно довідки № КД-000077348 від 06.11.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 27.04.2025 року, сума 2 500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу ae7ead6f-1885-4c2f-be42-917f879a4961.

Згідно довідки № КД-000074656 від 04.11.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 15.05.2025 року, сума 1 300,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу c3663658-86e9-4356-b6fd-ee3b6cec8a38.

Крім того, на виконання ухвали суду від 27.01.2026 року, з Універсал Банку надано відповідь, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я Кара Леї, додано рух коштів з 27.04.2025 по 18.05.2025, з 15.05.2025 по 18.05.2025.

На виконання ухвали суду від 06.04.2026 року з ТОВ «Фінпром Маркет» надано докази для долучення до матеріалів справи, які були витребувані за клопотанням відповідача.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, де одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймає до уваги позицію відповідача, що викладена у відзиві, при цьому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами позики №71468435 від 27.04.2025 року, №8991418 від 15.05.2025 року належним чином не виконала.

В результаті чого, згідно розрахунку представника позивача, заяви про зменшення позовних вимог на суму пені, мається заборгованість, що становить заборгованість за договором позики №71468435, у розмірі 3104,51 гривень, з яких: 2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 375,00 грн. заборгованості за процентами; 229,51 грн. заборгованість за комісією; за договором позики №8991418, у розмірі 2226,25 гривень, з яких: 1300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 926,25 грн. заборгованості за процентами;

Тому з відповідача підлягають стягненню кошти, які відповідач фактично отримала на підставі договорів №71468435 від 27.04.2025 року, №8991418 від 15.05.2025 року, заборгованості за основним кредитом, за процентами, заборгованості за комісією.

Відповідачем розрахунок заборгованості в частині заборгованості за кредитом, не спростований.

У зв`язку з чим, з відповідача підлягає стягненню кошти, які він фактично отримав на підставі Договору про надання коштів у кредит, заборгованості за процентами, заборгованості за комісією.

На підставі ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 80 ЦПК України закріплено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «Фінпром Маркет» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору Адвокат бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.

Сторони в п.п. 4.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 4 500,00 грн. за Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі (4 000,00 грн.), що разом складає 4 500,00 грн.

Відповідно до витягу з акту №6ФП від 23.10.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, вбачається, що адвокатом надано Позивачу професійну правничу допомогу, що складає 4500,00 грн., яка була сплачена ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в повному обсязі та підтверджується платіжним документом.

Разом з тим, дослідивши докази у справі, враховуючи висновки щодо застосування норм права, які викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді, що відповідає критерію об`єктивності та буде співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого платіжної інструкції від 29.12.2025 року, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову, відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 998,264 грн. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 5330,76 грн. х 2422,40 грн./12930,76 грн.). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Керуючись ст. ст. 509, 625, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851 заборгованість за договором позики №71468435, у розмірі 3104,51 гривень, з яких:

-2500,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-375,00 грн. заборгованості за процентами;

-229,51 грн. заборгованість за комісією;

за договором позики №8991418, у розмірі 2226,25 гривень, з яких:

-1300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-926,25 грн. заборгованості за процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ЄДРПОУ: 43311346, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, банківські реквізити НОМЕР_4 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку 334851 судовий збір у розмірі 998,64 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення складено 11.08.2026 року.