Єдиний державний реєстр судових рішень
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 945/2969/25
Провадження № 2/483/422/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
12 серпня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
18 березня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.
ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0726-1156, який було укладено 16 червня 2021 року, в розмірі 15000 грн. та судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп.
Ухвалою від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з позовної заяви, в ній міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме представник просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року,
оскільки зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи та має банківську таємницю.
Ухвалою суду від 05 травня 206 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
02 червня 2026 року листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та довідку про перерахування суми кредиту, судом встановлено, що представником позивача в клопотанні про витребування доказів допущено технічну помилку в зазначені номеру картки, а саме зазначено номер картки НОМЕР_1 , замість вірного 5168-74ХХ-ХХХХ-ХХ48.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо випуску зазначеної вище картки, її належності відповідачу та про рух коштів по ній, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію, а саме:
- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 16 червня 2021 року.
У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 23 вересня 2026 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судебное решение № 138916613, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області было принято 12.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 945/2969/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: