Решение № 138916447, 06.08.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
06.08.2026
Номер дела
478/983/26
Номер документа
138916447
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 478/983/26 Провадження № 2/478/648/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр», Банк, позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 9472,91 грн., судового збору у розмірі 2662,40 та судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі витрат на професійну правничу допомогу в сумі 120,18 грн.

Позовна заява обгрунтована тим, що 14 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 14.04.2025-100001605, у формі електронного документу з використанням електронного електронного підпису позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Е495, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000,00 грн., шляхом зарахування на його банківську карту № НОМЕР_1 , що в що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про видачу коштів (переказ коштів) від 14 квітня 2025 року (15:50:24) на суму 4000,00 грн., проведену з використання Системи Bank ID (номер транзакції в системі iPay.ua - 711144868). Строк на який надавався кредит - 140 днів. Дата повернення кредиту - 31.08.2025 року з фіксованою незмінною процентною ставкою 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду, на який надається кредит, та сплатою комісії пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 20 % від суми кредиту, яка складає 800,00 грн., що нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

Посилаючись на наведені обставини, позивач ТОВ «Споживчий Центр» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року у розмірі 9472,91 грн., яка складається з: 3812,70 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 3740,21 грн. заборгованість за відсотками та 1920,00 грн. неустойки нарахована за кожен день невиконання (неналежного виконання) кожного окремого зобов`язання за договором а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзиву чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (Договір кредитної лінії) № 14.04.2025-100001605.

Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Кредитного договору, він укладається Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця; Заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем; Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті.

Так, згідно Заявки кредитного договору (кредитної дінії) № 14.04.2025-100001605 Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 14 квітня 2025 року; 2. Сума Кредиту: 4000 грн. 00 коп.; 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання; 4. Дата повернення кредиту 31 серпня 2025 року; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку передбачена. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 20 % від суми Кредиту та дорівнює 800,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту; 10. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,87 % (денна процентна ставка) = (4890,91 / 4000) / 140 х 100 %.

12. Сума Кредиту сплачується 10 платежами в розмірах, визначених графіком платежів: 1 платіж 27.04.2025 року, 2 платіж 11.05.2025 року, 3 платіж 25.05.2025 року, 4 платіж 08.06.2025 року, 5 платіж 22.06.2025 року, 6 платіж 06.07.2025 року, 7 платіж 20.07.2025 року, 8 платіж 03.08.2025 року, 9 платіж 17.08.2025 року та 10 платіж 31.08.2025 року.

15. Неустойка: 40,00 грн. що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

16. Розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦПК України становить 365 % річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.

Пунктом 3.1. Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (далі - Пропозиція) передбачено, що Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Згідно п. 3.2. Пропозиції, Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

В силу п. 4.1. Пропозиції, Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючі використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача - 54149609050718776.

Пунктом 4.3. Пропозиції визначено, що днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення Кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитора. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитора, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку, на який надано Кредит.

Відповідно до п. 4.4. Пропозиції, сторони встановлюють, що Проценти нараховуються з дня надання Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються Кредитодавцем щоденно. Комісія нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. У разі дострокового повного повернення Кредиту позичальник у день цього повернення сплачує Проценти за період фактичного користування Кредитом (включаючи безпосередньо день надання Кредиту). У разі дострокового часткового повернення Кредиту у день повернення позичальник сплачує Проценти за період фактичного користування всією сумою Кредиту, а на залишок суми Кредиту нараховуються Проценти у загальному порядку, передбаченому договором.

Заявка кредитного договору № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «Е495», отриманого нею в смс-повідомленні на вказаний позичальником номер телефону НОМЕР_2 , Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) від 14 квітня 2025 року підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «Е495», отриманого неюм в смс-повідомленні на вказаний позичальником номер телефону НОМЕР_2 , Додаток до анкети Позичальника від 14.04.2025 року та Паспорт споживчого кредиту від 14.04.2025 року підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «Е495», отриманого ним в смс-повідомленні на вказаний позичальником номер телефону НОМЕР_2 . Крім того, зазначений вище номер телефону вказаний і в позовній заяві, як номер телефону відповідача ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладення кредитного договору, який є предметом позову, в установленому законом порядку вказаний договір недійсним не визнавався і є чинним.

На виконання даного договору ТОВ «Споживчий Центр» в цей же день позичальнику ОСОБА_1 через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» було надано кредит в сумі 4000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну карту № НОМЕР_3 , зазначеній в кредитному договорі (акцепті пропозиції), що підтверджується довідкою про видачу (переказ) коштів за ID платежу від 14 квітня 2025 року, проведену з використання Системи Bank ID (номер транзакції в системі iPay.ua - 711144868). Час платежу: 15:50:24. Призначення платежу: - Видача за договором кредиту № 14.04.2025-100001605 від 14.04.2025 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором № 14.04.2025-100001605 від 14.04.2025 року виконала частково, а саме, була здійснена часткова сплата за вищезазначеному кредитному договору: 26.04.2025 року в сумі 889,10 грн., 10.05.2025 року в сумі 889,10 грн. та 27.05.2025 року в сумі 969,10 грн.

Здійснивши часткове виконання зобов`язань (часткову сплату) ОСОБА_1 визнала факт існування договірних (кредитних) відносин з позивачем - укладення кредитного договору.

Згідно наданого ТОВ «Споживчий Центр» розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 9472,91 грн., з яких заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 3812,70 грн., заборгованість за відсотками - 3740,21 грн. та неустойка за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в сумі 1920,00 грн.

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 були здійснені заходи, спрямовані на виконання умов договору, - проведена часткова оплата по вказаному кредитному договору на суму 2747,30 грн.

За вказаного на час формування довідки про заборгованість позивачем було враховано суми здійснених відповідачем часткових сплат.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, договір укладено сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з приписами ст. 12, ч. 1,5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено матеріалами справи Кредитний договір № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року укладено між сторонами в електронній формі, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (Е495) та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти Договір.

Установивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем Договір не був би укладений сторонами, суд доходить висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним Договором.

У Договорі сторонами погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

Доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки за кредитним договором № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року та доводили б повне виконання боржником кредитних зобов`язань відповідачем суду не надано.

Таким чином, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року в розмірі 7552,91 грн., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3812,70 грн; заборгованості за відсотками - 3740,21 грн.

Щодо вимоги про стягнення неустойки в розмірі 1920 грн., то суд приходить до висновку, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, виходячі з наступного.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.

Згідно з п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Перзидента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент розгляду судом справи та ухваленні у ній рішення, воєнний стан в Україні триває.

За вказаного у стягненні неустойки в розмірі 1920,00 грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана ТОВ «Споживчий центр» до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду ТОВ «Споживчий центр» було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00125909 від 17 липня 2026 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» задоволено на суму 7552,91 грн., що становить 79,73 % від ціни позову 9472,91 грн., у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2122,73 грн. та 95,81 грн. за вчинення інших процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 279, 284, 289, 384-385 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» в рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором (Договором кредитної лінії) № 14.04.2025-100001605 від 14 квітня 2025 року у розмірі 7552 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн.91 (дев`яносто одну) коп., яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн. 70 (сімдесят) коп. та заборгованості за відсотками - 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 21 (двадцять одну) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» неустойки,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 06.08.2026 року.

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. № 133-А, Код ЄДРПОУ 37356833.

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: Х.В. Іщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138916447 ?

Документ № 138916447 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 138916447 ?

Дата ухвалення - 06.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138916447 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138916447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 138916447, Казанківський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 138916447, Казанківський районний суд Миколаївської області было принято 06.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.

Судебное решение № 138916447 относится к делу № 478/983/26

то решение относится к делу № 478/983/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138916446
Следующий документ : 138916448