Решение № 138916283, 12.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

12.08.2026 Справа № 469/774/25

2/469/204/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

учасники справи:

представник позивача Савченко Т.О. - не з`явилась

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОВИЙ КОЛЕКТОР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю НОВИЙ КОЛЕКТОР через підсистему Електронний суд 30 червня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 06.04.2020-010000211 від 06 квітня 2020 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Споживчий центр, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір.

04 липня 2025 року суд відкрив провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у позові просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надала до ТОВ "Споживчий центр" заявку на укладення кредитного договору на суму 6000,00 грн., підписану за допомогою направленого на номер телефону відповідача одноразового ідентифікатора та електронним відображенням підпису, а також заяву про перекредитування/зарахування, у якій просила зарахувати вказану суму у рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту в розмірі 6000 грн. за кредитним договором 23.03.2020-010001893 від 23 березня 2020 року (а.с.12, 18).

Відповідно до прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору № 06.04.2020-010000211 від 06 квітня 2020 року про надання кредиту відповідач прийняла пропозицію ТОВ "Споживчий центр" укласти договір про надання кредиту в електронній формі (а.с.18).

Зі змісту статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно з частиною 1 статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Таким чином, договір № 06.04.2020-010000211 про надання кредиту від 06 квітня 2020 року, укладений між ТОВ Споживчий Центр та відповідачем ОСОБА_1 , є електронним договором, підписаним аналогом електронно-цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора, та вважається таким, що укладений в письмовій формі.

За умовами договору № 06.04.2020-010000211 про надання кредиту від 06 квітня 2020 року позивач надає відповідачу кредит 6000,00 грн. на строк 14 днів з платою за користування кредитом 1680,00 грн., що складає 28% (за умовою "Короткий кредит") та на строк 28 календарних днів з дати отримання з платою за користування кредитом 3360 грн., що складає 36% (за умовою "Довгий кредит"), які сплачуються до 04 травня 2020 року включно; умови "Короткий кредит" застосовуються у разі сплати кредиту до 20 квітня 2020 року включно, а при нездійсненні таких дій кредит вважається отриманим за умовою "Довгий кредит".

На підставі ст.601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

На підставі ст.604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до частини 1 статті 1049, частини 1 статті 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно зі змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість становить 9360,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3360,00 грн. (а.с.27), що також вбачається з довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором № 06.04.2020-010000211 від 06 квітня 2020 року (а.с.25).

06 серпня 2024 року між ТОВ Споживчий Центр та ТОВ НОВИЙ КОЛЕКТОР укладено договір факторингу №СЦ-060824-13 (а.с.19-22).

Згідно з п.2.4 Розділу 2 договору факторингу, право вимоги за кредитним договором вважається відступленим клієнтом факторові з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Зазначений акт прийому-передачі реєстру боржників №1 підписаний ТОВ Споживчий Центр та ТОВ НОВИЙ КОЛЕКТОР 06 серпня 2024 року (а.с.26). Відомості щодо боржника ОСОБА_1 містяться у реєстрі боржників за порядковим номером 27255 (а.с.6-7).

Відповідно до умов договору факторингу до ТОВ НОВИЙ КОЛЕКТОР перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 06.04.2020-010000211 від 06 квітня 2020 року в сумі 9360,00 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 6000,00 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3360,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої відповідачем не оспорюється та відповідає умовам договору і вимогам законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02 липня 2024 року, копії додаткових угод №17 від 03 квітня 2025 року та № 19 від 16 квітня 2025 року до договору №07/24-НК від 02 липня 2024 року, копію звіту про виконану роботу відповідно до договору №07/24-НК від 02 липня 2024 року.

Разом з тим, зазначені документи не містять відомостей про надання правничої допомоги позивачеві у справі, що розглядається, та є неналежними доказами у розумінні ст.77 ЦПК України і судом не враховуються, а тому здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу і їх розмір є недоведеним, у зв"язку з чим такі витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Коллектор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Коллектор, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, ЄДРПОУ 43170298, заборгованість за кредитним договором № 06.04.2020-010000211 від 06 квітня 2020 року в сумі 9360,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн., всього стягнути 11782 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

У стягненні витрат позивача на професійну правничу допомогу відмовити.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя