Решение № 138916101, 29.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27721/24

Провадження № 2/127/3950/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лавренчука А.С.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Лавренчук Андрій Сергійович, до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 , звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , Першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що позивачу належить на праві спільної часткової власності 1/3 частка в житловій квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками зазначеного майна є ОСОБА_5 (мати позивача) та ОСОБА_2 (брат позивача). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача. Третя особа ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровської І.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 . Позивач, ОСОБА_1 , 18.08.2023 року надала приватному нотаріусу ВМНО Домбровській І.Є., заяву про відмову від належної їй частки спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_5 на користь сина померлої ОСОБА_2 . Відтак, приватним нотаріусом ВМНО Домбровською І.Є. було заведено спадкову справу N»18/2023 від 17.08.2023 на майно померлої ОСОБА_5 . При оформленні спадкових прав, третя особа ОСОБА_2 дізнався, що існує арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із неможливістю оформлення спадщини через накладений арешт на житлову квартиру, ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про зняття арешту з квартири.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

05.08.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не визнає у повному обсязі заявлені позовні вимоги, та вважає що ГУ ДПС у Вінницькій області є неналежним відповідачем у справі, оскільки ніяким чином не порушило права позивача.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, у відзиві зазначила, що позовні вимоги не визнає, та просила провести розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23.12.2008 квартира по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , по 1/3 частці кожному. (а.с.27).

Вищевказане право власності позивача зареєстровано КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 18.09.2011 року, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав №31340748 від 18.09.2011 року. (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть скорочена виписка з актового запису, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану в м. ст. Варшаві 31.07.2023 року. (а.с.31-33).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна №385984883 від 08.07.2024 року вбачається, що з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься тип обтяження: арешт (архівний запис) №5311060, зареєстрований 17.07.2007 09:39:48 за №5311060 реєстратором Перша вінницька державна нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала, б/н, Ленінським районний суд м. Вінниці. Архівний номер: 7304 VINNITSA1, Архівна дата: 13.05.1998. Дата виникнення: 22.09.1995, № реєстра: 191, внутр. №1101042Е26ЕЕ442А2А2Е. (а.с.34).

Згідно довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області №1408/01-14 від 20.06.2024 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.09.1995 вих. №И-5-Л, яке надійшло до Першої вінницької державної нотаріальної контори 18.09.1995 за вх.№775, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 22.09.1995 за реєстровим №191 накладено заборону відчуження на майно, належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , а саме на квартиру по АДРЕСА_1 . Відмітки про зняття заборони по фонду Першої вінницької державної нотаріальної контори не виявлено. Додаткові відомості щодо уточнюючої інформації про особу, в інтересах якої накладено заборону (арешт), в документах контори не зберігаються. (а.с.35).

До даної довідки долучено повідомлення № И-5-Л від 08.09.1995 року адресоване Старшому нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори №1-4 наступного змісту: Ленінський районний суд м. Вінниці пропонує терміново повідомити про укладені або оформлювані договори: 1. дарування, 2. позик, 3. купівлі-продажу та інших на ім`я засудженого за ст. 86 КК України, з конфіскацією всього належного майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 . Якщо є, то не вчиняти ніяких операцій до нашого розпорядження. (а.с.36).

Інформація в Єдиному реєстрі боржників про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , станом на 22.07.2025 відсутня. (а.с.17).

На підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 року в справі №127/27721/24, знято арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 5311060, зареєстровано 17.07.2007 за №5311060 реєстратором - Першою вінницькою державною нотаріальною конторою (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), підстава обтяження: ухвала, б/н (лист, повідомлення), Ленінський районний суд м. Вінниці, додаткові дані: архівний номер 7304 VINNITSA 1, архівна дата 13.05.1998, дата виникнення 22.09.1995, № реестра 191, внутр. №1 101042E26EF442A2A2E, з 2/3 часток квартири, що по АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 (1/3 частка) і ОСОБА_5 (1/3 частка), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом першої черги якої є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом подання заяви приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. В решті позову відмовлено. (а.с.19-21).

Відповідно до Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 квартира є посімейного спільного заселення та складається з 2 кімнат, житловою площею 29,2 кв.м. (а.с.29-30).

Вінницький міський суд Вінницької області на запити представника позивача - адвоката Лавренчука А.С. за №05-06/56/2024 надав 15.07.2024 інформацію про те, що згідно алфавітних покажчиків кримінальних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за період з 1994 по 1996 роки кримінальних справ про обвинуваченням ОСОБА_2 не зареєстровано. (а.с.39).

Згідно повідомлення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №8/1781-2024/Л-1649 від 16.07.2024 за інформацією, наданою державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримався в зазначеній установі з 17.02.1995 по 16.09.1995, засуджений 04.07.1995 Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Вибув 16.09.1995 до державної установи "Піщанська виправна колонія (№59)" для відбування покарання, звільнений 17.05.1996 на підставі ст. 4 Указу Президента України від 16.04.1996 "Про амністію". (а.с.41).

Вінницький міський відділ Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області інформації відносно позивача не надав станом на 17.07.2024, роз`яснив, що строк зберігання архівних справ - 3 роки, а журналів обліку - 5 років. (а.с.43).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав у пунктах 1 та 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив судам, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Ст. 77 ЦПК України, встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Федоренко проти України" від 01.06.2006 року здійснено тлумачення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, де сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" АБО "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності.

Також, аналогічна правова позиція щодо права власності особи сформульована Європейським судом з прав людини і в справі № 44277/98 "Стреч проти Сполученого Королівства" від 24.04.2003 року.

З наведених норм законодавства слідує, що власник майна, який вважає, що обмежується його право власності, зокрема і в частині розпорядження таким майном, в разі неможливості захистити свої права в позасудовому порядку, може вимагати усунення наявних перешкод у здійсненні свого права користування та розпорядження майном, зокрема шляхом скасування арешту.

Отже, судом встановлено, що арешт на квартиру по АДРЕСА_1 було накладено (реєстраційний номер обтяження 5311060, зареєстровано 17.07.2007 за №5311060 реєстратором - Першою вінницькою державною нотаріальною конторою (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), підстава обтяження: ухвала, б/н (лист, повідомлення), Ленінський районний суд м. Вінниці, додаткові дані: архівний номер 7304 VINNITSA1, архівна дата 13.05.1998, дата виникнення 22.09.1995, № реєстра 191, внутр. №1101042Е26ЕF442А2А2Е), та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року знято арешт з 2/3 часток квартири, що по АДРЕСА_1 , які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_2 (1/3 частка) і ОСОБА_5 (1/3 частка), ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за законом першої черги якої є ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом подання заяви приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є.

Таким чином, на 1/3 частку у праві власності на житлову квартиру позивача ОСОБА_1 накладено арешт, тобто обтяження, яке стосується прав та обов`язків іншої особи - ОСОБА_2 , та таке обтяження нерухомого майна позбавляє позивача ОСОБА_1 повноцінно використовувати свої цивільні права, яка власника

Тобто, є підстави для зняття арешту з 1/3 (однієї третьої) частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.12.2008 року.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що цивільне право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає захисту, шляхом звільнення цього майна з під арешту, а тому, позов підлягає задоволенню.

За клопотанням позивачки судові витрати задишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321,391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - 1/3 (однієї третьої) частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 23.12.2008 року. Номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав: 59699355 (спеціальний розділ). Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5311060, 17.07.2007, 09:39:48, Додаткові відомості про обтяження: № реестра: 191, внутр. № №1101042Е26ЕF442А2А2Е.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду невідомо, АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ: 44069150;

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02885735, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

Повний текст судового рішення складено 07.08.2026 року.

Суддя: