№ 138915734, 12.08.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/2640/26

3/133/1453/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності притягалася, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 року, о 01 год. 03 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.06.2026 року, о 04 год. 29 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.06.2026 року, о 04 год. 35 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.06.2026 року, о 02 год. 48 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.06.2026 року, о 01 год. 03 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

30.06.2026 року, о 01 год. 08 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27.06.2026 року, о 02 год. 08 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

12.06.2026 року, о 01 год. 18 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05.06.2026 року, о 01 год. 29 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.06.2026 року, о 00 год. 29 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.06.2026 року, о 01 год. 43 хв., ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за адресою його встановлення та ведення, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про продовження адміністративного нагляду від 19.02.2026 року, чим повторно протягом року вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, після накладення на неї адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.08.2026 року дані справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, однак у матеріалах справи міститься її заява від 10.08.2026 року, у якій вона зазначила, що просить розгляд справи здійснювати без її участі вину свою у скоєних правопорушеннях визнає.

Тому, на підставівищезазначеного, суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи за епізодами, які відбувалися 23.06.2026 року, о 01 год. 03 хв., 14.06.2026 року, о 04 год. 29 хв., 20.06.2026 року, о 04 год. 35 хв., 16.06.2026 року, о 02 год. 48 хв., 17.06.2026 року, о 01 год. 03 хв.,30.06.2026 року, о 01 год. 08 хв., 27.06.2026 року, о 02 год. 08 хв., 12.06.2026 року, о 01 год. 18 хв., 05.06.2026 року, о 01 год. 29 хв., 25.06.2026 року, о 00 год. 29 хв., 22.06.2026 року, о 01 год. 43 хв. вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєних нею адміністративних правопорушеннях повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (11 шт.);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначені обставини скоєння адміністративних правопорушень;

- копією постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2026 року, справа № 133/4610/25, якою ОСОБА_1 були визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- копією постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2026 року, справа № 209/1816/12 якою відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд.

Також у матеріалах справи міститься копія паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 про визнання вини.

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КУпАП.

Електронні рапорти Відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, являються службовими документами, а тому не мають доказового значення по даній справі, згідно положень ст. 251 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, враховуючи ступінь вини порушника у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність піддати правопорушника адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.;

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., здійснити на розрахунковий рахунок: UA628999980313000106000002914, Отримувач УК у Козятин р-ні/м. Козятин/21081100, Код ЄДРПОУ 37979858, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО- 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.А. Дурач