Постановление суда № 138915464, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

"06" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1465/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 3 - я особа, яка не 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд», м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцева Наталія Володимирівна, м. Харків про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації за участю представників: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 29 квітня 2026 року із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр" (надалі - 1-й Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (надалі - 2-й Відповідач), в якій просить суд:

- Визанати недійсним договір купівлі-продажу від 10.03.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут сучасного проектування та розвитку будівельної галузі "Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд», зареєстрований в реєстрі за № 251 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., щодо нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові.

- Скасувати запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) на нежитлові будівлі: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2020781163101, номер відомостей про речове право: 58927781).

Також Позивач просить суд стягнути з першого Відповідача та другого Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору з кожного по 3328,00 грн.

Крім того, у позовній заяві Позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Наталію Володимирівну.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» та ТОВ «БПФ ХАРКІВМІСЬКБУД» було укладено договір купівлі-продажу від 10.03.2025, зареєстрований в реєстрі № 251 та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глуховцевою Н.В., щодо нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові, який на думку Харківської міської ради є фраудаторним правочином, спрямований на ухилення від виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/4269/24 та на вчинення на шкоду Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради та підлягає визнанню недійсним, а майно нежитлові будівлі: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові підлягають поверненню попередньому власнику - ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» з метою виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/4269/24.

Разом з поданою позовною заявою (вх. №1465/26 від 29.04.2026) Харківською міською радою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) вчинення будь-яких дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2020781163101).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2026 відмовлено в задоволенні заяви Харківської міської ради про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою (вх. №1465/26 від 29.04.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 прийнято позовну заяву (вх. №1465/26 від 29.04.2026) до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21 травня 2026 року об 11:30.

21 травня 2026 року представником Харківської міської ради Жилко С.Е. подано до суду клопотання (вх. №12201 від 21.05.2026) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Н.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.05.2026 клопотання (вх. №12201 від 21.05.2026) Харківської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Н.В. задоволено; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Глуховцеву Наталію Володимирівну (61057, м. Харків, вулиця Римарська, буд. 22, к. 41); підготовче засідання відкладено на 11 червня 2026 року об 11:45; зобов`язано Позивача направити на адреси третьої особи позовну заяви з додатками, відповідні докази направлення надати до суду; встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву та доказів, які підтверджують обставини, викладені у таких поясненнях, а також доказів направлення таких пояснень учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

26 травня 2026 року представником Харківської міської ради Жилко С.Е. подано до суду заяву (вх. №12646), якою на вимогу ухвали суду від 21.05.2026 надано докази направлення третій особі позовної заяви Харківської міської ради до ТОВ «ІСП «ЦЕНТР» та ТОВ «БПФ ХАРКІВМІСЬКБУД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації (з додатками).

02 червня 2026 року до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вх. №553) разом з ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1465/26 від 01.06.2026, якою постановлено витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1465/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 постановлено провадження по справі зупинити до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26; зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 922/1465/26, надавши суду відповідні письмові докази.

05 червня 2026 року, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01 червня 2026 року, Господарським судом Харківської області було надіслано матеріали справи № 922/1465/26 до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 922/1465/26 було постановлено:

- Апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26- задовольнити.

- Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.05.2026 у справі №922/1465/26 скасувати.

- Заяву Харківської міської ради про забезпечення позову (вх. №1465/26 від 29.04.2026) - задовольнити.

- Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-промислова фірма Харківміськбуд» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 10, м. Харків, 61050, код ЄДРПОУ 37187749) вчинення будь-яких дій щодо відчуження об`єктів нерухомого майна нежитлових будівель: літ. «АЕ-1» загальною площею 46,0 кв.м., літ. «АЖ-1» загальною площею 98,2 кв.м., літ. «АВ-3» загальною площею 164,7 кв.м., літ. «АГ-1» загальною площею 14,7 кв.м., літ. «АД-1» загальною площею 12,3 кв.м., літ. «АА-1» загальною площею 16,0 кв.м., літ. «АБ-1» загальною площею 15,9 кв.м. по вул. Біологічній, 6 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2020781163101).

13 липня 2026 року матеріали справи № 922/1465/26 повернуто з Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 21.07.2026 провадження у справі № 922/1465/26 поновлено та призначено підготовче засідання у справі на 06 серпня 2026 року о 11:45.

Представники сторін у підготовче засідання не з`явилися, про день та час проведення підготовчого провадження були повідомлені належним чином.

Водночас, за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, враховуючи вищенаведене та для реалізації завдань правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті пропонує учасникам справи у строк до початку розгляду справи по суті надати заперечення чи пояснення, щодо зменшення позовних вимог.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи неявку представників сторін, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 04.05.2026, враховуючи зупинення провадження у справі та постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "21" вересня 2026 р..

Відкласти підготовче засідання на 10.09.2026 о 11:15.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 11.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін