Постановление суда № 138915352, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4702/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх. №15518) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

учасники провадження в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; ввести процедуру реструктуризації боргів; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну. У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість на загальну суму 743 668,17 грн; не є фізичною особою-підприємцем; є військовослужбовцем та має офіційний дохід на рівні 27 440,50 грн., 4 412,50 грн. з яких планує направити на погашення вимог кредиторів згідно запропонованого проекту Плану реструктуризації боргів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4702/25 та визначено її до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою від 22.04.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.05.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.06.2026 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "23" червня 2026 р. о(б) 14:00 год.

27.04.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) № публікації 79207.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 було здійснено 27.04.2026, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 28.05.2026.

Враховуючи відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів, враховуючи висновки, викладені в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, суд ухвалою від 23.06.2026 призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на "11" серпня 2026 р. о(об) 13:40 год.

25.06.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява (вх. №15518 від 25.06.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25 на загальну суму 90 000,00 грн.

Ухвалою від 06.07.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вх.№ 15518 від "25" червня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні господарського суду та призначив відповідне засідання на "11" серпня 2026 р. об 13:30 год.

Зобов`язав керуючу реструктуризацією разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Зобов`язав кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

31.07.2026 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх. №18767) про результати розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", в якому вона повідомляє про визнання вимог в повному обсязі.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в цьому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 року у справі № 552/112/26 (провадження № 2/550/240/26) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1211- 6922 від 25.05.2023 року в розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Вказане рішення набрало законної сили 19.06.2026 та наразі є чинним.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що в подальшому 04.06.2026 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" було укладено Договір факторингу № 04062026 (далі Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 1142-0575 від 17.01.2023.

Відповідно до пп. 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 Договору факторингу клієнт формує та надає Фактору інформацію згідно з Реєстром прав вимоги, необхідну для оцінки Заборгованостей Боржників, шляхом направлення такої інформації на електронну пошту Фактора за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору; У випадку погодження такої інформації, Фактор формує Реєстр права вимоги та надсилає Клієнту скан-копію підписаного Реєстру електронною поштою, а протягом наступного робочого дня надсилає два (2) примірники підписаного Реєстру в паперовому вигляді.

Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в дату підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України закріплено що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1082 Цивільного кодексу країни Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що кредитором належними та допустимими доказами підтверджено наявність у боржника заборгованості перед ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у розмірі 92 662,40 грн, яка складається з основного боргу, процентів та стягнутим рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 19.05.2026 року у справі № 552/112/26 судовим збором, а тому заявлені грошові вимоги у зазначеному розмірі є обґрунтованими та підлягають визнанню.

Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." просить суд визнати такими, що підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство № 922/4702/26 в сумі 7 000,00 грн.

Дослідивши правове обґрунтування заявленої суми витрат на правничу допомогу та відповідні докази в підтвердження їх понесення, суд вважає, що сума даних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." підтверджена наданими до заяви з грошовими вимогами належними доказами, тому підлягає визнанню.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." також був сплачений судовий збір у розмірі 5 324,80 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." підтверджені належними та допустимими доказами в загальному розмірі 104 987,20 грн., проте, заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." з грошовими вимогами до боржника (№ 15518 від 25.06.2026) задовольнити; визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." в загальному розмірі 104 987,20 грн.; зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 112, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73-79, 86, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ен.Груп" (вх. № 15518 від 25.06.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел.Ен.Груп" до боржника на загальну суму 104 987,20 грн.,з яких:

- 92 662,40 грн. основного боргу та відсотків (2-га черга);

- 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (позачергово);

- 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 12.08.2026

Суддя Кононова О.В.