Постановление суда № 138914799, 02.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37481/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2025 за № 757/37481/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42023000000000112 від 31.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий ОСОБА_5 із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 за № 757/37481/24-к, а саме яким чином уповноважені особи мають повернути майно вказане в хвалі.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000112 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 1 під час якого вилучено майно, в т.ч. 50 ящиків з комплектуючими військового призначення та 80 двигунів до танків.

В подальшому, Командувачем сил логістики Збройних Сил України (з адміністративно-господарської діяльності) видано Наказ №305 від 16.08.2023 про примусове відчуження у власність держави для забезпечення потреб оборони та використання в умовах правового режиму воєнного стану майна, власником якого являється ТОВ «Сучасне спеціалізоване обладнання та технології» код 36691706.

На виконання вищевказаного Наказу, майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 1 передано згідно акту № 3/103 від 29.08.2023 про примусове відчуження або вилучення майна військовій частині НОМЕР_1 за погодженням з Житомирською обласною військовою адміністрацією (рішення ради оборони Житомирської області від 23.08.2023).

За таких обставин, просить роз`яснити яким чином (в який спосіб) уповноважені особи ГСУ мають повернути службовим та/або посадовим особам або уповноваженому представнику ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (01001,У країна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 6; код ЄДРПОУ 36691706) тимчасово вилучене під час обшуку майно.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_4 щодо заяви слідчого про роз`яснення судового рішення, вказує, що ухвала є зрозумілою, просить розглянути заяву без її участі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» та зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42023000000000112, повернути службовим та/або посадовим особам або уповноваженому представнику ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 6; код ЄДРПОУ 36691706) тимчасово вилучене під час обшуку майно, згідно Додатків № 1 та № 2 до Протоколу обшуку 29.05.2023 року, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року (справа № 757/19153/23-к), а саме: 50 ящиків із запасними частинами та комплектуючими та двигуни.

Разом з тим, для належного виконання, необхідно роз`яснити, що зобов`язано повернути майно, арешт якого було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 (справа № 757/22107/23-к).

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2025 за № 757/37481/24-к за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СУЧАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ОБЛАДНАННЯ ТА ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42023000000000112 від 31.01.2023 року - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.09.2025 за № 757/37481/24-к зобов`язано повернути майно, арешт якого було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2025 накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2023 (справа № 757/22107/23-к).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1