Постановление суда № 138914796, 11.08.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2026м. СумиСправа № 920/881/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши позовну заяву (вх. №3239 від 09.07.2026)

за позовом фізичної особи - підприємця Мадрімова Азамата Худайбергановича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естет Суми (вул.Андрія Фарба, буд. 4, м. Дніпро, 49000; код за ЄДРПОУ 42340376),

про стягнення 33462,21 грн

установив:

09.07.2026 позивач подав позов, за яким просить стягнути з відповідача 33462,21 грн забезпечувального платежу за договором оренди від 19.10.2021 №27, укладеним між сторонами спору.

09.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/881/26 призначено судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 14.07.2026 у справі №920/881/26 постановлено:

1) залишити без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця Мадрімова Азамата Худайбергановича до Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Естет Суми про стягнення 33462,21 грн (вх №3239 від 09.07.2026) у справі №920/881/26;

2) установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали;

3) установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

3.1) доказів сплати позивачем на рахунок ТОВ Реал Естейт Суми 37194,12 грн забезпечувального платежу, повернення позивачу від ТОВ Реал Естейт Суми частини забезпечувального платежу у розмірі 3731,91 грн (або зазначити про відсутність у позивача доказів чи неможливість їх подання);

3.2) доказів сплати судового збору в розмірі 300,00 грн (триста грн 00 коп.);

3.3) доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 42 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення та фіскальний чек);

4) роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України копія ухвали від 14.07.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №920/881/26 надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України (позивачу на юридичну адресу та адресу для листування, відповідачу до електронного кабінету).

21.07.2026 копія даної ухвали , надіслана позивачу на адресу, зазначену у позові як місце проживання (ФОП Мадрімов Азамат Худайберганович, АДРЕСА_2 ), повернута суду відділенням поштового зв`язку як не вручена.

22.07.2026 копія зазначеної ухвали, надіслана позивачу на юридичну адресу за даними ЄДРПОУ (ФОП Мадрімов Азамат Худайберганович, АДРЕСА_1 ), повернута суду відділенням поштового зв`язку як не вручена.

30.07.2026 відповідно до поданої заяви (вх №2717/26 від 30.07.2026) в приміщення суду позивач особисто отримав копію ухвали від 14.07.2026 у справі №920/881/26.

04.08.2026 згідно із заявою (вх №2807 від 04.08.2026) позивач особисто ознайомився із матеріалами справи.

05.08.2026 позивач подав клопотання на виконання ухвали суду (вх №2820 від 05.08.2026), за яким позивач повідомив наступне:

-сплата позивачем на рахунок ТОВ Реал Естейт Суми 37194,12 грн, як забезпечувального платежу підтверджується випискою з АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджує сплату цих коштів.

-щодо повернення позивачу від ТОВ Реал Естейт частини забезпечувального платежу, зазначені такі докази у позивача відсутні, та до початку розгляду справи позивач позбавлений можливості отримати такі відомості, разом з тим, позивач підтверджує, що частину забезпечувального платежу у розмірі 3731,91 грн ним отримано;

-судовий збір у розмірі 300,00 грн сплачений;

-докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст.42 та ст.172 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення та фіскальний чек) додані до даного клопотання.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає, що вимогу суду щодо надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами відповідно до норм ст. 42 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (опис вкладення та фіскальний чек) позивачем виконано та надано до матеріалів справи фіскальний чек від 04.08.2026 №89, накладну від 04.08.2026 №40020000100029 від 04.08.2026 та опис-вкладення від 04.08.2026 № б/н як доказ направлення позову з доданими документами відповідачу.

Щодо вимоги суду про надання доказів сплати позивачем на рахунок ТОВ Реал Естейт Суми 37194,12 грн забезпечувального платежу, повернення позивачу від ТОВ Реал Естейт Суми частини забезпечувального платежу у розмірі 3731,91 грн (або зазначити про відсутність у позивача доказів чи неможливість їх подання) у поданому клопотанні позивач надав відповідні пояснення.

Разом з тим, на вимогу суду про надання доказів сплати судового збору у розмірі 300,00 грн, позивачем подано платіжну інструкцію від 04.08.2026 №AS6719РА5Р в сумі 300,00 грн.

Суд, дослідивши зазначену платіжну інструкцію, встановив, що 300,00 грн позивач сплатив на рахунок UA 243052990000065106918122983, код отримувача 14360570, з призначенням платежу «комісія за обслуговування рахунку за липень 2026 р. згідно договору банківського рахунку від 25.08.2020 без ПДВ».

Реквізити для сплати судового збору при зверненні з позовом до Господарського суду Сумської області є загальнодоступними та розміщені на сайті Судової влади України за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/sz/ та є наступними: отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA868999980313181206083018540; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу « 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа)».

Суд звертає увагу позивача, що реквізити, що були використані позивачем для сплати 300,00 грн, не належать до реквізитів, на які особа при зверненні до Господарського суду Сумської області має сплатити судовий збір.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 3.2 резолютивної частини ухвали та не надано доказів сплати судового збору в розмірі 300,00 грн (триста грн 00 коп.)

Судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення позивача про залишення позову без руху та встановлені чіткі способи усунення недоліків позовної заяви, водночас позивач в повному обсязі не усунув всі недоліки позовної заяви у належний спосіб та строк.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом.

Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене, суд вважає неподаною позовну заяву фізичної особи - підприємця Мадрімова Азамата Худайбергановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естет Суми» про стягнення 33462,21 грн (вх №3239 від 09.07.2026) у справі №920/881/26.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Вважати неподаною позовну заяву фізичної особи - підприємця Мадрімова Азамата Худайбергановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естет Суми» про стягнення 33462,21 грн (вх №3239 від 09.07.2026) у справі №920/881/26 та повернути її особі, що звернулася із позовною заявою.

2. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України ( в т.ч.: позивачу на адресу місця проживання, зазначену у позові (ФОП Мадрімов Азамат Худайберганович, АДРЕСА_2 ) разом із позовною заявою від 07.07.2026 №б/н на 2 арк. з додатком на 28 акр).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко