Постановление суда № 138914737, 11.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. м.Рівне Справа №918/844/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали прави

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАСА"

до відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання договору зберігання припиненим, зобов`язання вчинити дії щодо повернення/прийняття державного майна

Секретар судового засідання Мельник В.Я.

Представники:

від позивача Волошин С.Г.

від відповідача Коваль Л.І.

від прокуратури Котяй І.В.

УСТАНОВИВ:

07.07.2026 ТОВ "УКРАСА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях, у якому просить:

- визнати Договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) №1-2010 від 13.01.2010, укладений між сторонами, припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії;

- зобов`язати відповідача прийняти за актом приймання-передачі від позивача державне майно - захисні споруди цивільного захисту (цивільної оборони) - сховища №65030 та №65013, які розташовати за адресою: м. Рівне, вулиця Волонтерська, 19.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про те, що оскільки Договір про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) №1-2010 від 13.01.2010 припинив дію щонайпізніше 13.01.2024, позивач позбавлений будь-яких правових підстав перебувати на об`єктах (сховища №65030 та №65013). Отож, законним заходом, який позивач може вжити, вважає примусове повернення майна власнику (відповідачу).

Ухвалою від 10.07.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 серпня 2026 р. на 10:10 год.

10.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позов.

10.08.2026 від позивача надійшла відповдь на відзив.

11.08.2026 від Рівненської окружної прокуратури надійшла заява, у якій просить суд допустити прокурора до участі у справі. Заява мотивована тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа № 460/20432/23 за позовною заявою Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях, ТОВ "Украса" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 позов задоволено. Зокрема, судом визнано протиправною бездіяльність ТОВ "Украса" стосовно невжиття заходів щодо збереження та утримання у постійній готовності до використання за призначенням упродовж усього терміну дії Договору № 1-2010 захисної споруди цивільного захисту сховища № 65013, площею 85 кв. м та сховища № 65030, площею 136 кв. м, що розташовані в м. Рівне по вул. Тувинських Добровольців, 19. Також визнано протиправною бездіяльність РВ ФДМУ по Рівненській т Житомирській областях стосовно не здійснення контролю за збереженням та утриманням у постійній готовності до використання за призначенням сховища № 65030 та сховища № 65013, розташованих за адресою: м.Рівне, вул. Тувинських Добровольців, 19. Крім того, судом зобов`язано ТОВ "Украса" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 65013, площею 85 кв.м, що розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Тувинських Добровольців 19.

В подальшому, 29.04.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 460/20432/23про зобов`язання ТОВ "Украса" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту. При цьому, рішення Рівненського окружного адміністративного суду ТОВ "Украса" у добровільному порядку не виконується.

Прокурор пояснює, що ТОВ "Украса" знаючи про наявність рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 460/20432/23 (яке набрало законної сили та у якому зазначено про пролонгацію умов договору №1-2010 від 13.01.2010 до теперішнього часу), про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного рішення суду та, відповідно, вчинення державним виконавцем дій з його примусового виконання, звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях про визнання договору зберігання №1-2010 від 13.01.2010 припиненим (щонайменше з 13.01.2024) та повернення державного майна у непридатному для використання за призначенням стані.

В обґрунтування підстав для представництва інтересів держави у межах справи №460/20432/23 Рівненською окружною прокуратурою зазначалося, що РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях є уповноваженим органом у сфері управління державним майном. Водночас, зазначений орган належним чином не реалізував надані повноваження щодо контролю за виконанням умов договору безоплатного зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) № 1-2010 від 13.01.2010, внаслідок чого інтереси держави залишалися незахищеними тривалий час.

Наслідком нездійснення належного контролю за виконанням умов договору безоплатного зберігання № 1-2010 від 13.01.2010 стало невиконання ТОВ "Украса" обов`язку щодо зберігання об`єктів цивільної оборони сховища № 65030 та сховища № 65013 у постійній готовності до використання за призначенням упродовж усього терміну дії Договору.

В той час як, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та введення указом Президента України воєнного стану в Україні, особливо актуальним є питання належного використання захисних споруд цивільного захисту.

Ураховуючи правову природу захисних споруд, неналежне утримання та не приведення у період воєнного часу до стану готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням не забезпечує виконання державою функції цивільного захисту населення, яка є пріоритетною в умовах воєнного стану, що призводить до порушення встановлених державою гарантій забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я під час військової агресії.

Також, Регіональне відділення, маючи відповідні повноваження у вказаній сфері та усвідомлюючи факт невиконання зберігачем умов Договору №1-2010, самостійно заходи, спрямовані на зобов`язання ТОВ "Украса" вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту, в тому числі в судовому порядку, не вживало. У зв`язку з тим, щоб інтереси держави не залишились незахищеними, Рівненська окружна прокуратура звертається до суду із заявою про вступ, в якій, відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", обґрунтовує підстави та необхідність такого звернення.

На заяву Рівненської окружної прокуратури щодо допуску до участі у справі суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

В контексті наведеного суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для вступу у справу з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави.

Відтак заява органу прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити Рівненську окружну прокуратуру до участі у справі № 918/844/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.