Постановление суда № 138914155, 12.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/307/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, подану у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Вей-Еко»

про стягнення 170 180,34 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників сторін: не з`явилися,

у с т а н о в и в:

02.08.2026 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у наказі № 912/307/23 від 11.10.2023.

Заяву обґрунтував тим, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Промінвестбанк) та ОСОБА_1 за результатами відкритого аукціону уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.07.2026, за яким до останнього перейшло право стягнення з ТОВ «Вироби Еліт» (попередня назва ТОВ «Смарт Вей-Еко») наявної заборгованості

Ухвалою від 04.08.2026 Суд прийняв заяву до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 12.08.2026. У вказаний час представники сторін та заявника не прибули, а тому заяву Суд розглянув без їх участі.

Крім викладеного Суд установив, що 19.05.2023 у межах справи прийняте рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволені частково, зокрема на його користь стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Вей-Еко» (наразі ТОВ «Вироби Еліт») 65 974,44 грн заборгованості по орендній платі, 77 963,49 грн відшкодування комунальних витрат, 1 135,26 грн 3 % річних, 7 176,03 грн інфляційних збитків, 17 494,91 грн пені та 2 677,02 грн витрат на сплату судового збору.

В подальшому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2023 рішення у справі залишено без змін.

Після набрання рішенням законної сили та з метою його примусового виконання позивачу 11.10.2023 виданий відповідний наказ № 912/307/23, який виконується у межах виконавчого провадження № 73620156.

За змістом рішення воно прийняте на підставі наявних між сторонами договірних відносин за укладеним 11.08.2021 договором оренди нерухомого майна № 09/14-478/7/21.

У подальшому 24.07.2026 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) за результатами відкритого аукціону (лот № GL0N128264) уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

За умовами цього договору Банк відступив Новому кредиторові належні йому права вимоги до суб`єктів господарювання, серед яких ТОВ «Вироби Еліт» (попередня назва ТОВ «Смарт Вей-Еко»), за Договором оренди нерухомого майна № 09/14-478/7/21 від 11.08.2021.

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до Нового кредитора переходять права кредитора у повному обсязі та на умовах, що існують на момент відступлення; до Нового кредитора перейшло право вимоги сплати заборгованості за орендною платою, комунальними витратами, а також нарахованих санкцій (3 % річних, інфляційних збитків та пені); Новий кредитор набуває прав вимоги в день укладення договору, але не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів за відступлення права вимоги; ціна продажу права вимоги склала 35 200,54 грн, які були сплачені Новим кредитором у повному обсязі; Новий кредитор набув права вимоги також до правонаступників боржника, його страховиків або інших осіб, які зобов`язані виконати обов`язки за дебіторською заборгованістю. При цьому, Банк підтвердив передачу Новому кредитору всіх наявних документів (оригіналів або копій), що підтверджують права вимоги до боржника.

За статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, серед інших випадків, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За статтею 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, до ОСОБА_1 перейшли права первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у зобов`язаннях за Договором оренди нерухомого майна № 09/14-478/7/21 від 11.08.2021, а тому він набув прав стягувача у цій справі.

У відповідності до приписів статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим, відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 73620156 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ 00039002) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 26 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

ТОВ "Смарт Вей-Еко" та ОСОБА_1 в електронній формі до Електронних кабінетів