Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 383/1184/26
Номер провадження 2/383/847/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Ляховецької В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1184/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ні позивачі, ні відповідач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, врахувавши матеріали справи та зміст позову, встановив, що після відкриття провадження у справі наявні підстави для залишення позову без руху.
Так, під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору чи доказів на підтвердження підстав звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Натомість, позивач у позові зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», надавши посвідчення ветерана учасника бойових дій та посвідчення УБД Серія НОМЕР_1 , проте такі доводи є помилковими.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Тобто , як вбачається зі змісту вищевказаної норми, таке звільнення від сплати судового збору можливе лише у справах, про порушення прав, пов`язаних із їх статусом як осіб, які є учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, а не при розгляді будь-яких інших справ за їх участю.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач не звільняється від сплати судового збору, звернувшись до суду з вимогою про розірвання шлюбу, оскільки дана вимога не стосується порушення її прав.
Інших підстав для звільнення позивача від спрати судового збору суд не вбачає.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, оскільки підстави для звільнення її від сплати судового збору відсутні.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум нарівні 3328,00 грн.
На підставі зазначеного, враховуючи наявність у позовній заяві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті у розмірі 1331,20 грн (3328,00х0,4 = 1331,20).
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, так як вона подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн та надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313121206000011467, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Адаменко
Судебное решение № 138911200, Бобринецький районний суд Кіровоградської області было принято 12.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 383/1184/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: