Постановление суда № 138911087, 11.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1683/23

Провадження № 6/346/415/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій та повернення виконавчого документа,-

в с т а н о в и в :

в заяві зазначено, що на виконанні в Коломийському відділі державної виконавчої служби Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 81475916 від 10.07.2026 року, відкрите на підставі виконавчого листа №346/1683/23 від 08.07.2026 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, а саме судового збору в сумі 1 610,40 грн., витрат за проведення експертизи 4 125 грн., витрат за дослідження освітленості 377,25 грн., витрат на експертний звіт 3 000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу 16 462,50 грн., а всього 25 575,15 грн., а також виконавчого збору/основної винагороди виконавця 2 557,52 грн. Попередньо, 06.07.2026 року відкрито виконавче провадження №81408215 стосовно судових витрат в цій же справі №346/1683/23, яке відкрите на підставі виконавчого листа №346/1683/23 від 23.06.2026 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат, а саме судового збору в сумі 3 320,80 грн., витрат за проведення експертизи 5 550 грн., витрат за дослідження освітленості житлового приміщення 503 грн., витрат на експертний звіт 4 000 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу 21 950 грн., а всього 35 173,80 грн., а також виконавчого збору/основної винагороди виконавця 3 517,38 грн. Вказаний виконавчий лист підготовлений працівником Коломийського міськрайонного суду, яка всупереч вимогам Інструкції з діловодства виписала його передчасно, із зазначенням в ньому неправильної суми судового збору, присудженої рішенням суду першої інстанції, яке апеляційним судом скасовано, та безпідставно ініційовано питання про негайне виконання. ОСОБА_1 зазначає, що наявні обставини, що унеможливлюють виконання даного рішення, а також підстави для зупинення виконавчих дій та повернення виконавчого документа, передбачені ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження». Так, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04.06.2026 року, в якій він просив зупинити її виконання до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також клопотання про зупинення виконання постанов Івано-Франківського апеляційного суду та виконавчих проваджень від 15.07.2026 року. Верховним Судом 03.07.2026 року відкрито касаційне провадження №61-8905ск26 в справі № 346/1683/23.

Тому ОСОБА_1 просить зупинити вчинення виконавчих дій та зупинити виконавче провадження №81475916 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом, винести відповідну постанову про зупинення вчинення виконавчих дій та не вчиняти дії щодо примусового стягнення грошових коштів до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримав із вищезазначених підстав, а також зазначив, що усно звертався до державного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду справи касаційним судом, однак, в даний час останній перебуває у відпустці та виконавчі дії не здійснюються.

Представник Коломийського відділу державної виконавчої служби в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце повідомлявся належним чином, начальник вказаного відділу ДВС надіслала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника та прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с.52).

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали даної справи, доходить таких висновків.

Згідно з долученими до заяви додатками, встановлено, що ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.12.2025 року, постанову та додаткову Івано-Франківського апеляційного суду від 04.06.2026 року та 05.06.2026 року, а також ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 07.07.2026 року в справі №346/1683/23 (а.с.6-14, 15-17).

Також ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.06.2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку Верховним Судом та постанови від 05.06.2026 року про стягнення судових витрат, зупинення стягнення на підставі виконавчих документів (а.с. 18-20).

Даними АСД ВС підтверджується розподіл 04.07.2026 року судової справи за касаційною скаргою Жолоба І.М. колегії суддів Верховного Суду (а.с. 4,5).

Згідно з положеннями ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Порядок примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 вказаного Закону.

Частиною першою цієї статті Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 18 Закону заходи примусового виконання рішень мають здійснюватися виконавцем у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Підстави для зупинення вчинення виконавчих дій визначені частиною першою статті 34 цього Закону.

Пунктом 2 частини першої статті 34 вказаного Закону встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з частиною другою цієї статті вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, отримавши інформацію щодо зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, виконавець має зупинити вчинення виконавчих дій, про що винести відповідну постанову.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що зупинення вчинення виконавчих дій за оскаржуваним в касаційному порядку рішенням суду належить до повноважень Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, а тому зазначені в розглядуваній заяві вимоги ОСОБА_1 не підлягають вирішенню Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, у зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2026 року заяву ОСОБА_1 в справі №346/1683/23 про зупинення вчинення виконавчих дій та повернення виконавчого документа повернуто ОСОБА_3 та роз`яснено йому його право звернутися до з даною заявою до Верховного Суду.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 2, 13, 23, 25, 260, 261, 436 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій та повернення виконавчого документа, а саме зупинення вчинення виконавчих дій та зупинення виконавчого провадження №81475916 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом, а також не вчинення дій щодо примусового стягнення грошових коштів до прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.